Дело № 2-2432/19

УИД 55RS0007-01-2019-002918-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 25 июля 2019 г. 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником 

<

адрес>. Управлением многоквартирным домом занимается «УК Жилищник 4». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы путем протекания воды с крыши и чердачного помещения. Согласно акту о затоплении, причиной затопления явилось протекание кровли. Рыночная стоимость затрат на устранение ущерба составляет 67121 руб. Возмещение ущерба в запрашиваемом размере ответчиком возмещено не было, в связи с чем, истица обратилась в суд с указанным иском. 

Просит суд взыскать с ООО «УК Жилищник 4» в ее пользу компенсацию материального ущерба в размере 67121 руб., штраф в размере 33560 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования уточнили. Просили суд взыскать с ООО УК «Жилищник 4» и Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области в пользу истицы компенсацию материального ущерба в размере 67121 руб., штраф в размере 33 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование своих доводов указали, что если бы ремонт крыши был сделан Региональным фондом капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ то затопление квартиры истца не случилось бы. Ранее протоколом общего собрания помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> по вопросу определения вида работ по капитальному ремонту в ДД.ММ.ГГГГ, был выбран вид работ – ремонт крыши. Также писали письмо в Региональный фонд капитального ремонта с просьбой о переносе срока капитального ремонта кровли с ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г. При таких обстоятельствах, считает, что ответственность должна быть распределена между Региональным фондом капитального ремонта и УК солидарно, предлагают возможным определить 80% и 20%. При этом, в окончательной части принятия решения оставлено на усмотрение суда. 

Представитель ответчика ООО «УК Жилищник 4» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает, что управляющая компания по мере сил делала текущий ремонт крыши, кроме того, неоднократно для урегулирования спора в добровольном порядке предлагали истице денежные средства, от подписания соглашения она отказалась. Считает, что небольшая вина управляющей компании имеется, однако, причины затопления связаны именно с тем, что длительное время не производился капитальный ремонт крыши. Просил суд снизить штраф в связи с этим, поскольку управляющая компания делала текущий ремонт крыши и предлагала истице урегулировать возмещение ущерба. 

Ранее в судебном заседании принимала участие представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, которая объяснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Капитальный ремонт многоквартирного 

<

адрес> запланирован на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с краткосрочным государственным и муниципальным планом, утвержденным распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № – рп «О внесении изменений в распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ». От собственников надлежащих обращений по вопросу ремонта крыши не поступало. Поэтому требования к Региональному фонду капитального ремонта необоснованны. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из изложенного, общими условиями наступления деликтной (внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 является собственником 

<

адрес> (л.д. 6 – 8). 

Управлением многоквартирным домом занимается «УК Жилищник 4», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 - 86).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы путем протекания воды с крыши и чердачного помещения.

Согласно акту обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УК «Жилищник 4», было выявлено, что вода в квартиру проникла из-за протекания кровли. В связи с этим, на кухне на стене пятно 0,5*0,5, на потолке на плитке пвх следы от протекания, в ванной комнате с потолка отвалилась плитка пвх по всему периметру, в коридоре на потолке пятна 0,2*0,2, 0,2*0,3, в комнате на стене на обоях пятна (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «УК Жилищник 4» с заявлением, а также претензией по принятию мер по устранению протекания воды через кровлю, возмещения материального ущерба (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца УК «Жилищник 4» был направлен ответ, из которого следует, что УК «Жилищник 4» заключил договор с ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «ПРОФИЛЬ» о проведении экспертизы в квартире истицы, по результатам которой УК «Жилищник 4» подготовит соглашение о возмещении ущерба (л.д. 13).

Как установлено и следует из заключения специалиста – оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость квартиры истца составляет 34173 руб. (л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилищник 4» подготовил соглашение об урегулировании спора с истицей с учетом установленной рыночной стоимостью, но ФИО1 с указанной стоимостью истица не согласилась, поэтому соглашение об урегулировании спора не подписала (л.д. 106).

В связи с указанным, истица обратилась в ООО «Ново_Омск» с целью определения рыночной стоимости ущерба 

<

адрес>, нанесенного в результате затопления по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

Согласно заключению специалиста № ООО «Ново_Омск», рыночная стоимость затрат на устранение ущерба в квартире без износа составляет 67121 руб., с учетом износа - 64720 руб. (л.д. 33). 

На основании данного заключения ООО «УК Жилищник 4» подготовило вновь соглашение об урегулировании спора и возмещения ущерба, однако стоимость ущерба ответчик предложил возместить в размере 49466 руб., поскольку с суммой 64720 руб. они были не согласны (л.д. 108).

От урегулирования спора в добровольном порядке, истица вновь отказалась. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилищник 4» были выполнены следующие работы по адресу: 

<

адрес>: ремонт кровли с просадкой мест течи кровли мастикой и битумной смесью – 52 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по промазке швов и примыканий, мест вероятной протечки на мягкой кровле – 182 п.м., по промазке швов и мест примыканий на кровле входа в подъезд 32 п.м., ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по промазке кровли битумом, мастикой в местах примыкания – 30 п.м (л.д. 109, 110, 111).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилищник – 4» проведен акт обследования мягкой кровли в 

<

адрес> при проведении обследования установлено мягкая кровля дома в связи с длительной эксплуатацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и воздействием разницы перепадов температуры наружного воздуха, образования наледи в весенне-осенний период, образования трещин по периметру рубероида, крыша пришла в аварийное состояние и постоянным протапливанием квартиры. Текущий ремонт крыши ничего не дает, требуется капитальный ремонт (л.д. 112). 

Из акта № б/н приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилищник 4» выполнено работ на общую сумму 19509 руб. 79 коп. (наименование вида работ: промазка швов, мест примыканий, повреждений кровли битумом и мастикой (резиновым битумом) (л.д. 113). 

Как установлено, ранее собственники помещения жилого дома по адресу мкр. Загородный 

<

адрес> провели общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу определения вида работ и (или) услуг по капитальному ремонту при проведении капитального ремонта общего имущества в ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение произвести капитальный ремонт крыши (л.д. 153-154). 

ДД.ММ.ГГГГ собственники дома от имени ФИО5 обращались в Региональный фонд капитального ремонта по вопросу переноса срока капитального ремонта мягкой кровли по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156). 

Судом по настоящему делу установлено, что Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на ДД.ММ.ГГГГ» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на ДД.ММ.ГГГГ годы согласно приложению № к названому постановлению. 

В приложении № указанной программы под № указано о плановом периоде проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного 

<

адрес> – «ДД.ММ.ГГГГ», предусмотрены в указанный период ремонт кровли, ПСД, ГЭКСП, ТП.

Ответчиком ООО «УК Жилищник 4» по настоящему делу факт протопления квартиры истца в спорный период времени, ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, факт причинения убытков имуществу истца, равно, как и причины протопления жилого помещения, не оспаривались, ООО «УК Жилищник 4» оспаривали стоимость ущерба, причиненного истцу, а также ссылались на то основание, что с их стороны вины не было, поскольку они ремонтировали кровлю, что подтверждается актами выполненных работ, фактически ремонт крыши делать бесполезно применительно к данному случаю, необходим капитальный ремонт, который до настоящего времени не был сделан. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, взыскание убытков является одной из допустимых мер ответственности, применение которой возможно исключительно с соблюдением общих условий гражданско-правовой ответственности (статьи 401 ГК РФ). 

К числу таких условий, как изложено выше, гражданское законодательство относит факт причинения вреда, его размер, противоправный характер действий, вину лица в причинении вреда, а также причинную связь между виновным поведением такого лица и наступившими для обладателя законного права (интереса) неблагоприятными последствиями. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая спор, суд учитывает, что причинная связь, как условие ответственности предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события, с которым связано причинение ущерба (убытков) исключительно данным обстоятельством. 

Совокупность приведенных условий является необходимым основанием для установления причинителя вреда и возложения внедоговорной ответственности на данное лицо.

В связи с необходимостью проведения капитального ремонта, собственники жилого помещения 

<

адрес> провели общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ, было решено провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно предложению Регионального оператора (л.д. 143 – 144). 

Острая необходимость в проведении капитального ремонта кровли данного дома судом установлена и никем не оспаривается.

Вместе с тем, указанное не предполагает пассивное бездействие управляющей компании и не исключает вину управляющей компании. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ управляющая компания за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его реконструкций, оборудования и технических устройств. 

Положениями пункта 2.3.1. названных Правил установлено, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).

Согласно пункту 4.6.1.10 Правил неисправности, являющиеся причиной протечек в отдельных места кровли, должны быть устранены в срок от 1 до 5 суток.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно пункту 37 Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом, действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей, всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов. Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом, должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Пунктом 1.4, 1.7 договора управления многоквартирным домом установлено, что работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, не входящие в состав работ и услуг по содержанию общего имущества выполняются «УО» при наличии решения общего собрания собственников помещений. УО представляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности. Состав общего имущества МКД, подлежащий управлению определяется из состава общего имущества, утвержденного собственниками помещений на общем собрании, и включает в себя только имущество, в части которого выполняются работы и оказываются услуги. (л.д. 78). 

В обязанности УО входит: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором (п. 3.1.1 договора).

По мнению суда, оснований для освобождения управляющей компании от выполнения обязанностей по текущему ремонту общего имущества, в том числе, по мотиву необходимости проведения капитального ремонта, не имеется, поскольку именно на управляющей компании лежит обязанность поддерживать принятый на обслуживание дом в надлежащем состоянии до проведения работ капитального характера.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной протопления 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является неисправное состояние кровли дома №. При исследовании кровли над квартирой № было обнаружено, что имеются многочисленные следу, ремонт рулонного покрытия, уклон кровли над квартирой близок, а местами равен нулю градусов, кровельное покрытие имеет следы отслоения покрытия от основания и повреждений (разрывы, разрушение структуры из-за естественного износа). Причину протекания возможно устранить посредством проведения капитального ремонта, выводы ливневых водостоков, имеют не соответствия устройства строительных правил (СП) на жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Имеется разуклон крыши в 

<

адрес>, но с различными уклонами, под рулонной кровлей отсутствует твердое основание (асфальтно-бетонная стяжка), основанием является песчаный слой и ж/б перекрытия (которые формируют уклон кровли). При исследовании кровли и помещения технического этажа, было обнаружено, что уклон кровли выполнен за счет плит перекрытия, следовательно, выполнить уклон кровли в 2 ската, а не в 4 как требуется. Имеющиеся нарушения при технологии строительства, повлияли на протекания кровли, но не в полном объеме, так как данные нарушения по уклону лишь способствуют замедленному стоку воды, в случае повреждения рулонной кровли вода через выполненные участок кирпичной кладки перекрытия распространяется гораздо быстрее, протекание кровли в данной ситуации было вызвано физическим износом водоизоляционного ковра. Имеются нарушения при технологии строительства плоской-мягкой кровли, часть из которых повлияли на протекание кровли, а именно нарушения по уклону кровли. Стоимость восстановительных работ составила 50 657 руб. 99 коп., из которых: стоимость работ – 38790 руб. 99 коп., стоимость материалов – 10 667 руб., транспортно-складские расходы – 1 200 руб. (л.д. 167-198).

В судебном заседании допрошен эксперт ИДС, который пояснил, что при проведении экспертизы, он видел, что управляющая компания неоднократно делала ремонт кровли, были видны множество слоев укладки, монтажный слой составлял от 8-13 см, при этом, были видны неправильные моменты при проведении ремонта крыши, не было нормального бетонного основания, что способствовало быстрому протеканию крыши, были нарушения при выведении воронок в канализацию. Экспертом были взяты средние значения износа крыши, капитальный ремонт должен быть выполнен, когда текущий ремонт не целесообразен. При вскрытии части крыши, эксперт увидел, что внутри имеется вода, песок, неверно установленные фановые трубы, при ремонте крыши была нарушена укладка кровли, песчаная стяжка была проведена не по технологии, отсутствовал битум, все эти недостатки также являлись следствием протечки кровли в квартиру истца. В части представленной истицей экспертизы показал, что разница в оценке ущерба состоит в том, что он при проведении оценки брал в расчет лишь те материалы, которые использовались самой истицей при ремонте квартиры. В экспертизе же истиц необоснованно указаны более дорогостоящие материалы, которые завысили оценку и которые не использованы в квартире истицы. 

Стороны указанное заключение не оспорили, доказательств относительно несогласия с определенной экспертом суммой ущерба, истец не представила. Эксперт же мотивировал в заключении определенный им размер ущерба, оснований не согласиться с выводами эксперта у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» достоверно отражает размер возмещения собственнику ущерба в связи с заливом квартиры, поэтому, может быть положено в основу решения. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами сторон о возложении части обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу в результате залива квартиры, на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя помимо перечня многоквартирных домов и перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, так же плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (часть 2).

В региональную программу капитального ремонта возможно внесение изменений. При этом, региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год (часть 5).

Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на ДД.ММ.ГГГГ» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению № к названому постановлению. В приложении № указанной программы под № указано о плановом периоде проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного 

<

адрес> – «ДД.ММ.ГГГГ», предусмотрены в указанный период разработка проектной документации, ремонт крыши.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 2, 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Таким образом, жилищным законодательством установлены различные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой, региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Кроме того, дом, в котором проживает истица, включен в программу и запланирован к ремонту, срок программы – ДД.ММ.ГГГГ не истек, соответственно, незаконного бездействия не имеет места быть.

При этом, программой предусмотрена возможность корректировки, изменения программы, в том числе, в части срока проведения ремонта конкретных домов. При этом, для внесения изменений в программу, сами собственники должны это изменение инициировать и представить необходимый пакет документов. До апреля ДД.ММ.ГГГГ собственники необходимых действий к этому не предпринимали. В ДД.ММ.ГГГГ собственниками проведено общее собрание по вопросам, необходимым для решения вопроса о проведении ремонтных работ (л.д.143-148). 

Таким образом, пассивная позиция самих собственников так же является причиной длительного не проведения капитального ремонта кровли данного многоквартирного жилого дома. 

В силу изложенного, суд не находит оснований для возложения на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ответственности за протопления в квартире истца, в данной части исковых требований суд считает необходимым истцу отказать. 

При этом, суд исходит из того, что хоть кровля и требует капитального ремонта, предпринятыми УК ремонтными работами устранить течь в квартире истицы представилось возможным, что подтверждает тот факт, что можно и нужно поддерживать надлежащее состояние кровли в период до проведения ее капитального ремонта.

Таким образом, связи с указанным, с надлежащего ответчика ООО «УК Жилищник 4» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 50657 руб. 99 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), указанный нормативный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений на них распространяется Закон о защите прав потребителей. Вместе с тем, на отношения гражданина с Администрацией г. Омска в части исполнения органом местного самоуправления судебного акта указанные нормативные положения не применяются. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, признав установленным нарушение ответчиком ООО УК «Жилищник 4» прав истца как потребителя услуг, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств данного дела, того, что со стороны ответчика предпринимались меры к урегулированию спора, полагает возможным установить его в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «УК Жилищник 4» штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права, однако, применительно к данному конкретному случаю, суд считает необходимым снизить размер штрафа и определить его в размере 10000 рублей, поскольку ответчик ООО «УК Жилищник – 4» дважды (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) пытались урегулировать спор в досудебном порядке с истцом, предлагал добровольно выплатить истице сумму в размере 49 466 руб., данная сумма отличается от взысканной всего на 1191 руб. 99 коп., что является незначительным, вместе с тем, истец намеренно не согласилась с указанной суммой и обратилась в суд. Кроме того, ООО «УК Жилищник 4» ремонтировал крышу в спорном доме, хотя и с установленными в ходе судебного разбирательства нарушениями при ремонте крыши. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, с ООО «УК Жилищник 4» в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафаудовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 50657 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4»в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 2019 (две тысячи девятнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.