Дело № 12-102/2023

УИД 43MS0077-01-2023-000182-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 20 июля 2023 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Инькова Д.В. по доверенности Сахарова М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении №5-201/2023 о привлечении Инькова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 04.05.2023 Иньков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Инькова Д.В. по доверенности Сахаров М.И. представил жалобу, указав, что мировым судьей не устранены противоречия между фактическим временем совершения Иньковым вменяемого правонарушения и временем, указанным в протоколе. Не были допрошены в качестве свидетелей должностное лицо, составивший административный протокол, а также сотрудник ДПС, состоявший с ним в экипаже. Не были приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств произошедшего и обвинении лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Инькова Д.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Иньков Д.В., а также его защитник, заявитель по жалобе, Сахаров М.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причины не явки не известны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 14.01.2023 в 09 час. 15 мин. у дома 

<

адрес> водитель Иньков Д.В. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения Иньковым Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом *** от 14.01.2023 об административном правонарушении; протоколом *** от 14.01.2023 об отстранении от управления транспортным средством; актом *** от 14.01.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, согласно которому у Инькова Д.В. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,447 мг/л, то есть установлено состояние опьянения; протоколом *** от 14.01.2023 о задержании транспортного средства; диском с видеозаписью совершенного правонарушения, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Ссылка защитника Сахарова М.И. в жалобе на то, что время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует времени административного правонарушения является несостоятельной, поскольку полагать, что в протоколе об административном правонарушении время совершения Иньковым Д.В. вмененного ему правонарушения указано неверно оснований не имеется. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, временем совершения Иньковым Д.В. правонарушения также является 09 часов 15 минут 14 января 2023 года.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены в присутствии Инькова Д.В. с участием понятых, а также с применением видеозаписи процессуальных действий. Несогласие Инькова Д.В. с указанием в процессуальных документах времени их составления, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт управления Иньковым Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что представленные в дело доказательства последовательны, добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ и согласно процедуре, регламентированной указанным Кодексом, в своей совокупности подтверждают вину Инькова Д.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 чт.12.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что мировым судьей при рассмотрении дела не были допрошены сотрудники ГИБДД УМВД России по г.Кирову, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку необходимостью это не вызывалось, соответствующих ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявлено не было, по инициативе мирового судьи допрос названных лиц необходимым также не признавался. При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу, что имеющихся доказательств достаточно для разрешения настоящего дела. Иньков Д.В. и его защитник участия в судебном заседании не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Инькова Д.В. по доверенности Сахарова М.И. и отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 04.05.2023 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 04.05.2023 о привлечении Инькова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Инькова Д.В. по доверенности Сахарова М.И. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Щелчкова