УИД: ФИО8ФИО8-

<

данные изъяты>-ФИО9

Дело №ФИО10

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ФИО11 

<

данные изъяты> г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер ФИО12. ФИО13 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца, автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО14 гос. номер ФИО15, находящегося под управлением ФИО3., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО3., нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ФИО5., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила ФИО16 руб. 

Просит суд: взыскать с ответчика ущерб в размере ФИО17 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ФИО18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО19 руб., компенсацию морального вреда в размере ФИО20 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… 

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер ФИО29. ФИО30 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца, автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО31 гос. номер ФИО32, находящегося под управлением ФИО3., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО3., нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ФИО5., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила ФИО33 руб. 

Представленное заключение ФИО5. №ФИО34 ФИО35 судом проверено, по своей форме и содержанию заключение соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральных стандартов в области оценки. Заключение содержит описание проведенного исследования, фотоматериалы, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы заключения являются однозначными, в суде не оспорены и под сомнение не поставлены. В связи с чем, суд счел возможным принять представленное заключение в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> ФИО36 гос. номер ФИО37. 

Таким образом, судом установлено ФИО3 являлся законным владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО38 гос. номер ФИО39 на момент ДТП, что не оспорено ответчиком, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд установил, что ответчиком не выполнена возложенная на него как на законного владельца транспортного средства законом обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО3 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в заявленном истцом размере ФИО40 руб..

На основании ст. 15 ГК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере ФИО42 руб. Несение заявленных расходов подтверждается договором от ФИО43, квитанцией. 

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО44 руб., что подтверждается квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. ФИО45 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК ПФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Фактов совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага- судом не установлено. Возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан – закон не предусматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ФИО49) в пользу ФИО2 ( паспорт ФИО50) в счет возмещения ущерба от ДТП денежные средства в размере ФИО51 руб., расходы на проведение экспертизы в размере ФИО52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО53 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Приятелева 

Мотивированное решение изготовлено ФИО54