Дело № 2а-3148/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков ОСП № 2 г. Пскова и УФССП России по Псковской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Пскова по наложению ареста на лицевые счета, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Пскова о наложении ареста на лицевые счета, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ окончательно просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО4 по наложению ареста на лицевые счета ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, как нарушающее ст. 35 Конституции РФ, ст.150 ГК РФ, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО4 от 02.07.2019 об обращении взыскания на лицевые счета ФИО1, *** года рождения, уроженки ***; обязать УФССП России по Псковской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО4 от 02.07.2019 о наложении ареста на лицевые счета № *** и №***, открытые в отделении № 8621/0661 Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России на имя ФИО1, *** года рождения, уроженки ***; обязать УФССП России по Псковской области вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 1113 руб.; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области судебные расходы в сумме 3500 рублей.

Требование обосновано тем, что 03.07.2019 с расчетных счетов административного истца №*** и №***, открытых в отделении № 8621/0661 Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России, списаны денежные средства в общей сумме 1113 рублей, на счета наложен арест. Списание денежных средств произведено банком на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Пскова ФИО4 Однако в отношении административного истца ФИО1, *** года рождения, уроженки г. *** проживающей: Волгоградская область, *** исполнительные производства не возбуждались. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, проживающей: г. Псков, *** Наложив арест на лицевые счета и вынеся постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца, судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, поскольку совершил исполнительные действия в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца на распоряжение собственными денежными средствами, находящимися на счетах в банке, истцу причинен материальный ущерб в размере незаконно списанных со счетов денежных средств.

Административный истец ФИО1 и ее представитель Шпилевая Н.Г., участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержали требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Пскова ФИО5 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в ежегодном отпуске.

Административный ответчик и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 г. Пскова ФИО3, являющаяся одновременно представителем УФССП России по Псковской области, пояснила, что на исполнении ОСП №2 г. Пскова находилось сводное исполнительное производство № 15031/13/45/60, возбужденное 26.03.2013 на основании судебного приказа № 2-950/12 от 14.11.2012, вынесенного мировым судьей судебного участка № 30 г. Великого Новгорода Новгородской области о взыскании с ФИО6, *** года рождения, уроженки г. Пскова в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженности по кредитному договору в размере 97604,29 руб. 08.02.2019 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заменен правопреемником Филиал Московский (Диджитал) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 02.07.2019 на основании обновленной информации ПАО «Сбербанк России» судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах ФИО1 №*** и №42307810211180743069. 08.07.2019 поступившие с данных счетов денежные средства в общей сумме 1113 руб. перечислены взыскателю Филиал Московский (Диджитал) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 26.08.2019 в адрес взыскателя направлено письмо о возврате указанных денежных средств. После поступления данных денежных средств они будут возвращены административному истцу. 29.07.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Просила прекратить производство по делу, поскольку постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП №2 г. Пскова ФИО4 от 26.08.2019 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №*** и №*** открытые в отделении № 8621/0661 Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России.

Заинтересованные лица НАО «Первое коллекторское бюро», Филиал Московский (Диджитал) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, отношение к административному иску не выразили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности (п.1 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из смысла п.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия совершаются в отношении должника по исполнительному производству.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (п.п.1,3).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.11.2012 мировым судьей судебного участка № 30 г. Великого Новгорода Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, *** года рождения, уроженки г. *** в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженности по кредитному договору в размере 97604,29 руб.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Пскова 26.03.2013 возбуждено исполнительное производство № 15031/13/45/60 в отношении должника ФИО1, *** года рождения, адрес должника: г. Псков, ***

Согласно данным ОСП № 2 г. Пскова 08.02.2019 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заменен правопреемником Филиал Московский (Диджитал) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

02.07.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Пскова ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах №*** и №*** открытых в отделении № 8621/0661 Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России, принадлежащих ФИО1 ИНН ***

Платежными поручениями от 09.07.2019 № 831230 и № 831187 поступившие с данных счетов денежные средства в общей сумме 1113 руб. перечислены ОСП № 2 г. Пскова взыскателю Филиал Московский (Диджитал) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.57,58).

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе от 31.05.2001 ИНН *** принадлежит ФИО1, *** года рождения, уроженки г*** (л.д.18).

В соответствии с информации ПАО «Сбербанк России» лицевые счета №*** и №*** открыты на имя ФИО1. В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Пскова ФИО4 от 02.07.2019 с указанных лицевых счетов 03.07.2019 произведено списание денежных средств в сумме 11,03 руб. и 1101,97 руб. (л.д.12,13).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 ФИО4 в части наложения ареста на лицевые счета, вынесение постановления от 02.07.2019 об обращении взыскания на имущество должника, а именно на расчетные счета №*** и №*** открытые в отделении № 8621/0661 Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России являются незаконными, поскольку совершены в отношении гражданина, который не является должником по исполнительному производству, нарушают права данного гражданина на неприкосновенность частной собственности.

При этом судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Пскова ФИО4, получив обновленную информацию ПАО «Сбербанк России» о счетах должника в Волгоградском отделении № 8621 Сбербанка России, не приняла надлежащие меры к проверке данной информации о принадлежности данных счетов должнику ФИО1, уроженки ***, что повлекло нарушение прав административного истца ФИО1, уроженки г***, незаконное списание денежных средств, находящихся на ее счетах в банке.

Таким образом, требования административного истца признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО4 по наложению ареста на лицевые счета, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО4 от 02.07.2019 об обращении взыскания на лицевые счета административного истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

26.08.2019 ОСП №2 г. Пскова в адрес взыскателя Филиал Московский (Диджитал) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направлено письмо о возврате указанных денежных средств.

До настоящего времени денежные средства не возвращены в ОСП №2 г. Пскова.

Согласно ч.1 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП №2 г. Пскова ФИО4 от 26.08.2019 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах №***, открытые в отделении № 8621/0661 Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России.

Между тем суд не находит оснований для прекращения производства по делу поскольку нарушенные права административного истца на неприкосновенность частной собственности не восстановлены, незаконно удержанные денежные средства не возвращены. В связи с нарушением прав административный истец вынуждена обращаться за юридической помощью, защищать свои права в судебном порядке, неся издержки.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный истец просит обязать УФССП России по Псковской области обязать возвратить денежные средства в сумме 1113 руб.

Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Согласно ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Частью 11 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из содержания данных норм следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что на депозитном счете подразделения судебных приставов денежные средства в сумме 1113 руб., удержанные со счетов административного истца, отсутствуют.

Кроме того, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вопрос о возмещении убытков, причиненных действиями судебных приставов-исполнителей, не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить денежные средства административному истцу.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на УФССП России по Псковской области возвратить 1113 руб.

Поскольку оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Пскова ФИО4 от 02.07.2019 об обращении взыскания на имущество должника отменено, суд также не находит оснований для удовлетворения требования об обязании УФССП России по Псковской области отменить данное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Административный истец ФИО7 понесла расходы на оплату услуг по составлению административного искового заявления в сумме 3500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.20).

Административный ответчик и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 г. Пскова ФИО3, являющаяся одновременно представителем УФССП России по Псковской области, не возражала относительно размера заявленных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО4 по наложению ареста на лицевые счета, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО4 от 02.07.2019 об обращении взыскания на лицевые счета, с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на составление административного иска в сумме 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Пскова по наложению ареста на лицевые счета, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Пскова о наложении ареста на лицевые счета, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО4 по наложению ареста на лицевые счета ФИО1, *** года рождения, уроженки г. *** нарушающими требования ст. 35 Конституции РФ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО4 от 02.07.2019 об обращении взыскания на лицевые счета ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, как нарушающее ст. 35 Конституции РФ.

В удовлетворении требования обязать УФССП России по Псковской области, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО4 от 02.07.2019 вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 1113 руб. отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по составлению административного иска в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2019.