Дело № 2-516/2025(УИД 37RS0012-01-2025-000347-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при секретаре Даниловской С.С.

с участием представителей истцов С.А.С. и С.К.С. по доверенностям Б.Г.Б., М.К.В., адвоката П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.С., С.К.С. к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Иванова о признании права собственности на жилой дом,

установил:

С.А.С., С.К.С. обратились в суд в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просят признать за ними право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Д.В.П., приходившегося отцом С.Л.В., дедом С.А.С., С.К.С., открылось наследство. При жизни Д.В.П. проживал в жилом доме с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, однако документы, удостоверяющие его право собственности на жилой дом оформлены не были. В установленные законом сроки С.Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по указанному адресу нотариусом ей не выдано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность жилого дома наследодателю Д.В.П., а также с учетом того, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности на жилой дом не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ С.Л.В. умерла, наследниками первой очереди являются истцы, которые открыто и добросовестно пользуются жилым домом в целом как своим имуществом, несут бремя его содержания, зарегистрированы в нем. В этой связи, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагают, что за ними может быть признано право общей долевой собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности.

Истцы С.А.С., С.К.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочили на учатсие в деле представителей.

Представители истцов С.А.С. и С.К.С. по доверенностям Б.Г.Б., М.К.В., адвокат П.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их изменения по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлении об изменении требований, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Иванова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 120-121), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Иванова в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 216-217).

Выслушав представителей истцов, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется; это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником он является. 

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства, установлены следующие обстоятельства. 

Согласно материалам инвентарного дела на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, данное строение 1961 года постройки, общей площадью 48,9 кв.метров, жилой площдаью 38,5 кв.метров, его владельцем указан Д.В.П. (л.д. 21-30, 86-100).

Данный жилой дом состоит из основного строения литеры №, пристройки литера а, бани, сараев и хозяйственных построек.

Правоустанавливающих документов на указанный жилой дом, выданных на имя Д.В.П., в материалы дела не представлено.

Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет, но в ЕГРН сведения о его правообладателе отсутствуют (л.д. 16, 20).

В представленном в адрес суда перечне земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на август 2004 года, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново 09 декабря 2004 года, значится земельный участок по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: ИЖС, вид собственности – государственная, площадь 758 кв.метров, пользователь Д.В.П. (л.д. 214-215).

В выписке из ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в особых отметках также указано на вид права: государственная собственность и на Д.В.П. как его правообладателя (л.д. 18-19).

Д.В.П. являлся отцом ФИО1 (после брака С.) Л.В. (л.д. 11, 12, 101-102), приходящейся истцам матерью (л.д. 14, 15, 101-102).

Д.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 101-102).

После его смерти С.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к нотариусу за открытием наследственного дела, в качестве наследственного имущества также был указан жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69-77)

Вместе с тем на данное наследственное имущество свидетельство о праве на наследство по закону ей выдано не было.

С.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 101-102). Наследственное дело после её смерти не открывалось.

Из домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31-34), следует, что Д.В.П. являлся ответственным за ведение книги лицом с 1970 года. Согласно списку лиц, проживающих по вышеуказанному адресу, содержащем отметки о постановке и снятии с регистрационного учета, в спорном доме в различные периоды были зарегистрирован: Д.М.И., Д.В.П., С.С.А., С.Л.В., С.А.С., С.К.С., С.П.А. Истцы имеют регистрацию в спорном домовладении до настоящего времени.

Данные обстоятельства в отношении истцов и С.Л.В. также подтверждены представленными справками председателя Совета ТОС «Дальний» (л.д. 180-182).

Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Т.И.П., Ю.С.В. следует, что они являются соседями семьи С., знают их давно, спорный жилой дом принадлежит данной семье, его построил дед С., они там постоянно проживают, занимаются его благоустройством, несут бремя его содержания, иные лица притязаний на данный дом не имеют.

Проанализировав показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с пояснениями стороны истцов и материалами дела.

Исходя из представленных стороной истцов квитанций, справок ресурсоснабжающих организаций (л.д. 134-138), документов о приобретении строительных материалов (л.д. 183-187) следует, что С. длительный период времени несут бремя содержания жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному стороной истцов в материалы дела заключению специалиста ООО «Профэкспертиза» № от 20 февраля 2025 года (л.д. 139-163) объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным нормам, его несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствует противопожарным нормам и отсутствует угроза безопасности жизни и здоровью граждан и их имуществу. 

Данных о том, что спорное имущество является выморочным, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности как истцов, так и их правопредшественников, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу, что семья истцов, а именно их дед Д.В.П. с 1970 года по день смерти (2005 год), затем его дочь (мать истцов) С.Л.В., а после её смерти в 2018 году истцы открыто и непрерывно владеют и пользуются спорным жилым домом в целом как своим собственным, владеют им добросовестно, так как убеждены в правомерности своего владения, считая основание, по которому он получен, достаточным для того, чтобы приобрести право собственности на него, владеют открыто, так как не скрывают и их правопредшественники не скрывали факта нахождения спорного имущества в своем владении, непрерывно, так как осуществляли владение всем имуществом на протяжении более чем пятидесяти лет, местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке вопрос о законности их владения домом в целом не ставили, права на выморочную долю Ивановским городским комитетом по управлению имуществом Администрации г. Иваново не заявлялись, меры по его содержанию со стороны органа местного самоуправления не предпринимались, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцами и их правопредшественниками жилым домом, в связи с чем они приобрели право собственности на него в силу приобретательной давности. 

Исчисляя срок давностного владения истцов в соответствии со ст. 234 ГК РФ, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае с учетом периода владения правопредшественников соблюден. 

При таких обстоятельствах суд усматривает правовые основания для признания за С.А.С., С.К.С. права собственности в равных долях на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск С.А.С., С.К.С. к Администрации города Иванова, Ивановскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать за С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, уроженцем 

<

адрес> (ИНН №), право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за С.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №), право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве собственности С.А.С. (ИНН №) и С.К.С. (ИНН №) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Каташова 

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2025 года.

Копия верна

Судья А.М. Каташова