УИД 35RS0021-01-2025-000299-74

Гражданское дело 2-204/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 23 декабря 2025 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе

судьи Ординой О.А.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на шесть земельных участках: кадастровые номера №

В обоснование требований указала, что у нее на исполнение имеется исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хххх о взыскании с ответчика задолженности по кредитному обязательству в пользу ПАО Сбербанк в сумме 32 392,11 рублей, которое входит в сводное, сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 67 864,51 рублей. Взыскание задолженности возможно только путем ареста и реализации земельных участков.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Определением суда от 01.12.2025 к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО МКК Центр Денежной Помощи, ООО «Аквалайн».

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО МКК Центр Денежной Помощи, ООО «Аквалайн» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку № 67 от 05.07.2019 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 33 579,40 рублей.

01.04.2025 возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика № 214780/25/35044-ИП.

25.11.2025 оно объединено с другими исполнительными производства в отношении ФИО2 в сводное № 214780/25/35044-СД.

По информации судебного пристава-исполнителя, в состав сводного исполнительного производства в отношении ответчика входит 3 исполнительных производства на общую сумму 63 099,54 рублей и исполнительный сбор на сумму 4 764,92 рублей.

В рамках исполнительного производства произведены запросы в регистрирующие органы, ФНС, ОСФР, кредитные организации, денежных средств должник на счетах не имеет, транспортные средства за ним не зарегистрированы, сведений о доходах не получены.

Требования исполнительного документа должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" на основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Истец просит обратить взыскание на земельные участки должника.

Как видно из выписок из ЕГРН помимо ответчика собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № являются ФИО3, ФИО4 (доля в праве общей долевой собственности каждого из них – 1/3).

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности указанных выше лиц.

ФИО3, ФИО4 должниками по сводному исполнительному производству не являются.

Также должник является собственником земельного участка с кадастровым номером № (доля в праве 1/3), собственниками данного земельного участка являются ФИО5, ФИО6 (доля каждого по 1/3). На земельном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности указанных лиц. ФИО5 и ФИО6 должниками по сводному исполнительному производству не являются.

Требований о выделе доли должника в натуре истцом заявлено не было, кроме того, истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре, согласия о выделе в натуре доли остальных сособственников, отказа сособственников от выкупа доли должника, направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа невозможно из доходов должника, а также имеющего у него в собственности транспортного средства истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельные участки, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находятся в общей долевой собственности иных лиц, которые должниками по исполнительному производству не являются, на одном из земельных участков расположен дом, также находящийся в общей долевой собственности, а также то, что доказательств невозможности выдела доли ответчика в натуре, согласия о выделе в натуре доли остальных сособственников, отказа сособственников от выкупа доли должника, направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № отказать.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик также имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: д. ......, назначение – для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с данной выпиской отсутствуют данные о нахождении на нем какого-либо недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость земельного участка– 89 942, 24 рублей

Материалами исполнительного производства подтверждается, что какого-либо иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования кредитора, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не имеет достаточных денежных средств для погашения задолженности, задолженность не погашена. Доказательств наличия денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателей также сведений об имеющихся объектах движимого имущества не представлены.

Учитывая, что данный земельный участок не относится к перечисленному в статье 446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принимая во внимание размер задолженности по исполнительному производству, с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на данный земельный участок соответствует обстоятельствам дела, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, а, следовательно, подлежат требования в данной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 214780/25/35044-ИП от 01.04.2025 на принадлежащий ФИО2 (СНИЛС №) земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: д. .......

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025.

Судья