Дело № 2-2217/2020 

УИД 33RS0001-01-2020-002853-38 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе: 

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

с участием 

представителя истца 

(представителя ответчика по встречному иску) ФИО1, 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика 

(представителя истца по встречному иску) ФИО3,

третьего лица (по первоначальному и встречному иску) ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире, по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании договора дарения от 13.04.1999 года незаключенным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире. В обоснование иска указано, что 13.04.1999г. между ФИО2 и ФИО4, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО5 (18.12.1985г. р.) был заключен договор дарения .... доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее- договор дарения).

Данный договор составлен и удостоверен нотариусом г. Владимира ФИО6, подписан собственноручно ФИО2 и ФИО4 ФИО2 приходится отчимом ФИО5, а ФИО4 - матерью ФИО5

Отчуждение .... доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Истца производилось вследствие следующих фактических обстоятельств.

При жизни отца Истца - ФИО7, Истцу была передана доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Вследствие наличия права собственности в данной квартире у несовершеннолетнего ребенка ФИО5 (Истца), постановлением главы администрации Октябрьского района г. Владимира №112 от 08.04.1999г. ФИО4 (матери Истца) было дано разрешение на продажу квартиры № на 

<

адрес>, в связи с переездом на постоянное жительство в 

<

адрес> и предстоящей покупкой частного дома в пос. 

<

адрес>, принимая во внимание, что ребенку в качестве компенсации подарена доля квартиры по адресу: 

<

адрес>

Однако регистрация нотариального договора дарения .... доли в квартиры в пользу Истца до настоящего времени не произведена, что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.06.2020г. и собственником .... доли в праве обще долевой собственности на настоящий момент остается Ответчик.

Таким образом, нарушены права Истца, а именно незаконно произведено отчуждение его доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как у Истца не возникло право собственности на .... в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

На основании ст.ст. 12, 218 ГК РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС 50 № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец просит прекратить право собственности ФИО2 на долю .... в праве обще долевой собственности в квартире, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью- .... кв.м; признать за ним право собственности на указанную долю в данном жилом помещении.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО5 На основании ст.420,432,161,218, 154,572, 574, 131 ГК РФ просит признать договор дарения от 13.04.1999 .... доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> года незаключенным.

В судебное заседание истец ФИО5, извещавшийся надлежащим образом, не явился. Направил для участия своего представителя. В процессе рассмотрения дела пояснил суду, что около 5 лет его мать передала ему и его супруге нотариально заверенный договор дарения доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. Он полагал, что право собственности по данному договору было зарегистрировано в установленном законом порядке его матерью и отчимом. Однако в июне 2020 года выяснилось, что данный договор дарения не зарегистрирован и право собственности на долю в квартире осталось за ФИО2 Последний в регистрирующий орган для оформления права собственности идти отказался. В Росреестре без второго участника договора дарения переход права собственности оформлять отказались. Истец указал, что выехал из квартиры на 

<

адрес> в 2013 году, так как не сложились отношения с матерью и отчимом. При этом платил налоги за квартиру, поскольку считал, что она находится в его собственности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме с учетом уточнений, указав на законность и обоснованность данных требований, противоправность действий ответчика и третьего лица, направленных на уклонение от регистрации договора дарения в интересах несовершеннолетнего. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик (по основному иску, истец по встречному) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО5, встречное исковое требование поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании просил в иске ФИО5 отказать, поскольку договор дарения недвижимости подлежит обязательной регистрации, иначе считается незаключенным. Представил письменные возражения на иск, а также заявление о применении сроков исковой давности. Встречные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо - ФИО4, в судебном заседании показала, что является матерью ФИО5 Отец ФИО5 подарил сыну (ФИО5) долю в квартире в 

<

адрес>. Далее от администрации ФИО4 было получено разрешение на продажу данной доли квартиры с целью переезда на постоянное место жительства и покупки дома в 

<

адрес>. Затем из поселка ФИО4 с сыном переехали в квартиру ФИО2 на 

<

адрес>. Третье лицо считает, что ФИО5 компенсирована его доля в праве собственности на квартиру, поскольку ею неоднократно передавались ФИО5 денежной суммы денег для его нужд, погашения его долгов, оплаты учебы. ФИО5 никто из квартиры на 

<

адрес> не выгонял, он сам собрал вещи и ушел.

Представитель третьего лица администрации г.Владимира (Управление образования), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, полагая требования ФИО5 обоснованными, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.

Судом с согласия сторон определено рассмотреть дело без лиц, неявившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 572 ГК по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения должен быть заключен в письменной форме и подписан сторонами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В договоре должно быть выражено волеизъявление дарителя о безвозмездной передаче предмета дарения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Таким условием для договора дарения недвижимого имущества является его предмет, то есть договор должен содержать данные, позволяющие точно установить его адрес, площадь, кадастровый номер (п. 1 ст. 432, п. п. 1, 2 ст. 572 ГК РФ).

В силу п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.3 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию (п.4 ст.37 СК РФ).

Установлено, что 13.04.1999 между ФИО2 и ФИО4, действующей от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 подарил ФИО5 принадлежащую ему по праву собственности .... долей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .... кв.м. Согласно п.3 договора отчуждаемая доля квартиры состоит из одной жилой комнаты площадью .... кв.м и лоджии площадью .... кв.м. ФИО5, от имени которого действует ФИО4, указанную долю квартиры в дар от ФИО2 принимает (п.6). Пунктом 7 определено, что ФИО5 приобретает право собственности на указанную долю квартиры после регистрации настоящего договора в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11-12).

Постановлением главы администрации Октябрьского района г.Владимира №112 от 08.04.1999 ФИО4 разрешена продажа квартиры 

<

адрес>, с указанием на то, что ребенку в качестве компенсации подарена доля квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

Из пояснений сторон, непосредственно ФИО4, следует, что доля в квартире 

<

адрес> была подарена ФИО5 отцом ФИО7

На момент заключения договора дарения доли квартиры от 13.04.1999 несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было 13 лет. В силу положений ст.26 СК РФ, ст.ст.27,28 ГК РФ он был не вправе самостоятельно, без согласия родителей совершать подобные сделки, не имел возможности зарегистрировать данный договор дарения в установленном законом порядке.

В его интересах действовала мать ФИО4 

Соответственно на ней лежала обязанность зарегистрировать данный договор в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третье лицо ФИО4, ответчик ФИО2 не отрицали в судебном заседании, что данный договор дарения в установленном законом порядке не зарегистрировали.

В настоящий момент ФИО2 также исковые требования истца не признает. До обращения в суд отказал ФИО5 в добровольной регистрации договора дарения.

ФИО4 пояснила, что возражает против заявленных требований ФИО5 Указала, что передала сыну достаточное количество денежных средств на его нужды, обучение, размер которых окупает подаренную ему долю в квартире. 

Возражая против данных доводов сторона истца по основному иску представила трудовую книжку ФИО5, выданную с 22.03.2004, справка об обучении в ВлГУ с октября 2008 - март 2010, указывая, что ФИО5 сам нес бремя по своему содержанию и обучению ( л.д. 51-60). 

Согласно справке МУП г.Владимира «ГУК» от 26.08.2020 в квартире 

<

адрес> зарегистрированы постоянно ФИО2 и ФИО4 ФИО5 был в указанной квартире зарегистрирован с 09.08.1999 и снят с регистрационного учета 14.01.2015 (л.д.48).

Из Выписки из ФГИС ЕГРН от 09.06.2020 следует, что право общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, с кадастровым номером №, имеют: ФИО2 – .... доли, ФИО8 – .... доли, ФИО9 – .... доли (л.д. 14-20).

Таким образом, право собственности за истцом по договору дарения, не зарегистрировано.

Из пояснений истца ФИО5 следует, что при обращении в Управление Росреестра с просьбой о регистрации данного договора дарения, регистратором было отказано со ссылкой о необходимости явки другой стороны договора.

Стороной ответчика по первоначальному иску было заявлено пропуске срока исковой давности по данному спору.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знал о наличии договора дарения доли спорного жилого помещения, полагал свое право собственности зарегистрированным. 

Нес бремя по уплате налогов. По сведениям Межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области от 14.09.2020 ФИО5 налог на имущество физических лиц за объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

адрес> за налоговые периоды с 2005 по 2010 годы и земельный налог на земельный участок, расположенный под данным многоквартирным домом за периоды с 2010 по 2012 оплачен в полном объеме (л.д. 76).

Только в июне 2020 при обращении в Управление Росреестра узнал, что право собственности на предмет договора дарения до настоящего времени числится за ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор дарения заключался, когда ФИО5 был в несовершеннолетнем возрасте, не знал, он договор не прошел государственную регистрацию, узнал о данном факте лишь в июне 2020, суд не находит оснований для установления пропуска ФИО5 срока для обращения с иском.

Предъявляя встречные исковые требования о признании договора дарения незаключенным ФИО2 и его представитель ссылаются на п.3 ст.574 ГК РФ о том, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Однако суд не может признать данные доводы состоятельными, поскольку установлено, что сделка была заключена, это следует непосредственно из самого текста договора. Заключение данного договора сторонами, ФИО2 и ФИО4, не оспаривается. Договор соответствует требованиям закона, с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами, воля участников сделок была направлена на достижение определенного правового результата - дарения доли квартиры несовершеннолетнему, волеизъявление участниками сделки выражено в требуемой законом форме, удостоверена нотариусом.

При этом в связи с неосуществлением ФИО2 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, регистрации договора дарения в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО5 не имеет в настоящее время право собственности на подаренную долю квартиры.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, с учетом отсутствия регистрации права собственности ФИО5 по договору дарения доли квартиры от 13.04.1999, суд находит исковые требования ФИО5 о прекращении ФИО2 и признании за ФИО5 права собственности на долю .... в праве обще долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании договора дарения от 13.04.1999 года незаключенным удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 125 руб. 00 коп., уплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на долю .... в праве общедолевой собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .... кв.м.

Признать право собственности за ФИО5 на долю .... в праве общедолевой собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .... кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в возврат государственной пошлины в размере 10 125 руб. 00 коп.

ФИО2 в иске к ФИО5 о признании договора дарения от 13.04.1999 года незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение изготовлено: 12.11.2020