Дело № 2-339/2024 (№ 2-9246/2023)

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО 

<

адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска истец указал, что он является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору дарения подарила истцу № части жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, который в последующем зарегистрирован. Данная часть жилого дома перешла ФИО4 по завещанию от ее супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.

Согласно завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 передал ФИО4 принадлежащую долю жилого дома с земельным участком и служебными постройками, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в установленном порядке не был, поскольку ФИО6 также его не зарегистрировал и е реализовал свое право. Причина не регистрации данного земельного участка ФИО4 и ФИО6 неизвестна.

ФИО6 № доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, перешла от его отца ФИО5, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в настоящее время имеется право о признании права собственности на № доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> истца – ФИО4 последние дни жизни проживала совместно с истцом по адресу: 

<

адрес>, и после ее смерти истцом были приняты ее вещи обихода и истец ими распоряжался. 

В настоящее время спорный земельный участок находится в общей долевой собственности и имеет кадастровый № и согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит:

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли;

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли;

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли;

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли;

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли;

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли;

- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли.

Истец указывает, что имея в собственности № доли жилого дома, расположенного на оспариваемом земельном участке, ему в полной мере не позволяет им пользоваться, владеть и распоряжаться.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на № доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО13 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО11 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО18 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ввиду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участвующие в деле стороны, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. 

По смыслу вышеприведенных норм, судьба строения неразрывно связана с земельным участком исключительно той площадью, которую непосредственно занимает строение, и наоборот. При этом земельный участок, предоставляемый владельцу объекта недвижимости в установленном законом порядке, является самостоятельным объектом гражданских прав. 

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

Статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. 

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения. 

В силу статьи 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

При этом статья 267 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает полномочия владельца земельного участка, владеющего им на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением перехода права на земельный участок по наследству. 

Согласно статье 21 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается (пункт 1). Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Пунктом 9.1 статьи 3 данного Федерального закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1). 

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением, если такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору дарения подарила истцу 1/3 части жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, который в последующем зарегистрирован. Данная часть жилого дома перешла ФИО4 по завещанию от ее супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.

Согласно завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 передал ФИО4 принадлежащую долю жилого дома с земельным участком и служебными постройками, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировал в установленном порядке, также как его не зарегистрировал ФИО6 при жизни.

ФИО6 № доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, перешла от его отца ФИО5, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в настоящее время имеется право о признании права собственности на № доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время спорный земельный участок находится в общей долевой собственности и имеет кадастровый № и согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № принадлежит:

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли;

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли;

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли;

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли;

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли;

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли;

- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № доли.

Истец указывает, что имея в собственности № доли жилого дома, расположенного на оспариваемом земельном участке, ему в полной мере не позволяет им пользоваться, владеть и распоряжаться, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на № доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 

<

данные изъяты> государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, следует, что Отделом коммунального хозяйства исполкома 

<

данные изъяты> был передан ФИО5 на праве бессрочного пользования земельный участок под № по 

<

адрес>.

В силу ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015 года) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. При этом, граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками, следовательно, земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут входить в состав наследуемого имущества.

Учитывая положения п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам наследования», суд приходит к выводу, что ФИО6 при жизни не обращался в установленном законом порядке за регистрацией своего права на спорный земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с этим земельный участок не может быть включен в наследственную массу. 

Если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Так как спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ФИО6, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации только ему принадлежало право владения и пользования данным земельным участком. Данные права в силу прямого указания закона могли перейти только по наследству к наследникам. 

Законодатель не наделяет гражданина, владеющего земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, правом на распоряжение данным участком, то есть правом продать, подарить, обменять спорный земельный участок, соответственно правом подарить земельный спорный земельный участок мать истца ФИО4 не обладала. 

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, который остается в муниципальной или государственной собственности. 

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам. 

Таким образом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора дарения № доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 не прибрел права на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Документов об обращении наследодателя ФИО6 в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, когда наследодатель при жизни не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, и который на момент смерти ему не принадлежал. 

Также отсутствуют документы межевания, соответствующих требований не заявлено. 

Как следует из материалов дела, свое право на спорный земельный участок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при жизни в установленном законом порядке также не оформил. 

Таким образом, на момент открытия наследства спорный земельный участок наследодателю ФИО4, в том числе на праве пожизненного наследуемого владения, не принадлежал, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его включения в наследственную массу и признания за наследником ФИО1 права на долю данного земельного участка не имеется. 

Кроме того, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности за прямыми наследниками по закону ФИО5, которые вступили в наследство, пользуются и владеют спорным земельным участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования, в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГО 

<

адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательсвующий судья А.Ю. Мухаметзянов