Дело № 2-1322/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н, при секретаре Шутенко А.В.,

с участием представителей истца – ФИО1, действующего по доверенности № от 16.01.2019, адвоката Саруханова А.Г., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании суммы задатка авансовым платежом, взыскании аванса и процентов,

установил:

ФИО4 обратилась в Предгорный районный суд с иск требованиями к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости, возврате двойной суммы задатка, указав, что она заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, состоящего из части жилого дома - помещения 1-4, назначение жилое здание, площадь общая 40,1 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенного на земельном участке, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, площадью 640 кв.м., принадлежащий Продавцу по праву аренды, на основании договора аренды земельного участка №ЗД от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.2. Предварительного договора стоимость Недвижимости определена в размере 1400000 рублей.

В счет оплаты Недвижимости ею был передан ФИО2 задаток в размере 400000 рублей, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 1000000 рублей, согласно п.2, дополнительного соглашения № к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2, она должна передать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ей Недвижимость путем передачи ключей и разрешения в пользовании Недвижимостью. Они с ним заключили акт приема передачи от 11.02.2018 г. В день приема Недвижимости она произвела ее внешний осмотр, включала свет, включала воду, отопление работало. В связи с этим она подписала акт приема- передачи объекта недвижимости и приняла недвижимость. В течение двух дней она закупила сантехническое оборудование (душевую кабину, унитаз, электрический бойлер) и вызвала сантехника для установки оборудования, так как была уверенна в наличии подключения водоотведения и собиралась установить все сантехническое оборудование для использования по назначению. Однако, сантехник сообщил, что установить унитаз нет возможности, т.к. отсутствует возможность технологического присоединения, т.е. нет трубы необходимого диаметра (100 мм) для сточных вод. Она позвонила ФИО2 и рассказала о данной проблеме, которая возникла у нее и попросила уточнить, где находится выгребная яма, на что ей ФИО2 сообщил, что точно не знает, но постарается уточнить у прежнего собственника.

Хочет обратить внимание, что при первичном осмотре данной Недвижимости она опрашивала насчет подключения к сети центральной канализации, на что ФИО2 сообщил, что недвижимость не подключена к сети центральной канализации, однако все стоки идут в выгребную яму. Если бы ФИО2 изначально сказал, что выгребной ямы нет, она бы не заключила Предварительный договор данной Недвижимости.

На протяжении нескольких месяцев ФИО2 пытался выяснить расположение выгребной ямы, были проинспектированы все ближайшие люки, но как выяснилось, выгребной ямы. либо септика на территории, а также на прилегающей территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-оселок Горячеводский 

<

адрес> не существует. Тем не менее, в Недвижимости присутствует раковина и подключено центральное водоснабжение. В последующем, при детальном изучении сантехником слива воды из раковины было обнаружено, что металлическая труба, по которой организован слив воды уходит прямо в грунт под фундамент дома.

Таким образом, ею установлено, что в Недвижимости полностью отсутствует система бытового водоотведения, при наличии подключенной городской сети водоснабжения, что не было оговорено при подписании ею акта приема-передачи Недвижимости. При первичном осмотре Недвижимости данный недостаток не мог быть обнаружен, а выявился только вследствие эксплуатации Недвижимости, что является скрытым дефектом. Вода из под крана стекает прямиком под дом, что в последствие может вызвать размокание грунта под домом, что приведет к разрушению фундамента и, следовательно, приведет Недвижимость в аварийное состояние. Проживание ее семьи в переданной Недвижимости при таких условиях не возможно.

Согласно п. 2.4. заключенного между нами Предварительного договора Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанная Недвижимость никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, скрытых дефектов не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в строительную организацию (ИП ФИО5) для получения информации о возможной стоимость работ по устройству, монтажу и подключению выгребной ямы. Ею было рассчитано коммерческое предложение и указана сумма в размере 73580 рублей.

31.08.2018 г. она отправила ФИО2 претензию, в которой указала, что отсутствие системы водоотведения является скрытым дефектом и потребовала в 20 -дневный срок с даты получения претензии принять меры по устранению за свой счет недостатка Недвижимости, а именно проведение самостоятельно или с помощью привлечения специалистов, с использованием своих материалов, строительно-монтажных работ по устройству системы бытового водоотведения Недвижимости, в соответствии с установленными законодательством строительными, санитарно-эпидемиологическими и жилищными нормами. Однако, до сих пор ФИО2 ее требование игнорирует. Строительно-монтажные работы по устройству выгребной ямы не ведет.

В п.3 Передаточного акта указано, что оплата коммунальных услуг производится следующим образом: 15000 рублей оплачивает ПОКУПАТЕЛЬ, оставшуюся задолженность погашает ПРОДАВЕЦ в разумные сроки. Однако, в последующем при обращении в ресурсоснабжающие организации она получила информацию об имеющейся задолженности ФИО2 перед ними, а именно: задолженность перед ООО «Пятигорские электрические сети» по состоянию на 24.10.2018 г. составляет 12592 рубля; задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по состоянию на 14.11.2018 г. составляет 30620,31 рублей; задолженность перед ФГУП СК «Ставропольводоканал» - «Кавминводоканал» по Состоянию на 19.11.2018 г. составляет 8659,14 рублей.

Наличие непогашенной задолженности по коммунальным платежам также является нарушением условий сделки.

25.01.2019 г. посредством заказного письма с уведомлением ФГУП Почта России, она направила ФИО2 претензию с требованием о расторжении Предварительного договора и возврате двойной суммы задатка в размере 800000 рублей, однако ФИО2 данное письмо не получил и оно было возвращено обратно. 

22 мая 2019 года судом принято изменение истцом исковых требований, а именно о признании суммы задатка авансовым платежом, взыскании аванса и процентов и в обоснование требований указано, что ей стал известен факт, что ФИО2 произвел отчуждение, путем заключения договора купли-продажи от 08.05.2019г. с К.Р.Ф., объекта недвижимости, состоящего из части жилого дома -помещения 1-4, назначение жилое здание, площадь общая 40,1 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенного на земельном участке, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, площадью 640 кв.м., принадлежащий ФИО2 по праву аренды, на основании договора аренды земельного участка №ЗД от 13.03.2013г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 04.06.2013г., номер регистрации №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого между ними был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от «09» февраля 2018 года.

Просит суд обратить внимание, что между нею и ФИО2 был составлен и подписан Акт приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., по которому ФИО2 передал ей указанный объект недвижимости. Данный акт не был отменен, возврат объекта недвижимости ФИО2 не производился и акт сдачи объекта недвижимости (передачи обратно) составлен не был. Предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ также расторгнут не был. В связи этим ФИО2 не имел право производить отчуждение переданного ей объекта недвижимости и заключать договор отчуждения недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 25.01.2019г. по 22.05.2019г. ФИО2 необоснованно пользовался переданными ею денежными средствами в размере 400 000 рублей. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.01.2019г. по 22.05.2019г. составляет 10 021,92 рублей.

Несмотря на то, что предварительный договор купли-продажи недвижимости от 09 февраля 2018 г. до настоящего момента расторгнут не был, а также не был расторгнут акт приема-передачи объекта недвижимости от 11 февраля 2018 г. Кроме того, идет судебное разбирательство по настоящему делу. ФИО2 извещен о данном разбирательстве и является ответчиком по делу, однако, в процессе рассмотрения данного дела произвел отчуждение объекта недвижимости, что говорит о не добросовестном поведении ответчика.

Просит признать сумму переданного задатка в размере 400 000 рублей ФИО4 ФИО2, авансовым платежом. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму переданного аванса в размере 400 000 рублей; госпошлину в размере 11 200 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с 25.01.2019 г. по 22.05.2019 г. в размере 10021,92 рублей.

Определением Предгорного районного суда СК от 22 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании суммы задатка авансовым платежом, взыскании аванса и процентов передано для рассмотрения по подсудности в Ессентукский городской суд.

Представители истца ФИО1, адвокат Саруханов А.Г., в судебном заседании исковые требования о признании суммы задатка авансовым платежом, взыскании аванса и процентов поддержали по основаниям указанным в иске и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали по основаниям, изложенным в письменном возражении и, просили в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом, ходатайство об отложении дела от нее не поступало, делегировал свои полномочия представителям.

С учетом мнения явившихся лиц, суд рассматривает дело в отсутствии истицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 - покупателем, и продавцом ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи отношении объекта недвижимости, состоящего из части жилого дома - помещения 1-4, назначение жилое здание, площадь общая 40,1 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенного на земельном участке, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, площадью 640 кв.м., принадлежащий Продавцу по праву аренды, на основании договора аренды земельного участка №ЗД от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1.2 Предварительного договора стоимость Недвижимости определена в размере 1400000 рублей.

В соответствии с п. 1.3. данного договора в обеспечение надлежащего и точного исполнения условий настоящего договора покупатель передал, а продавец принял задаток в размере 200000 рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стороны выполняют все необходимые действия и предоставляют все необходимые документы для оформления основанного договора до ДД.ММ.ГГГГ (квитанции по плате коммунальных услуг, домовую книгу, правоустанавливающий документ и др.). Окончательный расчет определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение о задатке, согласно которого, последняя, передала продавцу задаток в размере 200000 рублей. 

28.02.2018 года между сторонами было заключен дополнительное соглашение № к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны определили следующий расчет по настоящему договору: денежные средства в размере 100000 рублей покупатель передает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; денежные средства в размере 100000 рублей покупатель передает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; оставшиеся денежные средства в размере 1000000 рублей покупатель передает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение о задатке, согласно которого, последняя передала продавцу задаток в размере 100000 рублей.

28.03.2018 года между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение о задатке, согласно которого, последняя передала продавцу задаток в размере 100000 рублей.

В предварительном договора и соглашениях о задатке также указано, что в случае нарушения покупателем п.п.1.2-1.3,2.1-2.3 предварительного договора считаются отказом от основного договора и влекут за собой оставление всей суммы задатка у продавца; в случае нарушения продавцом п.п.1.2,2.1-2.6 предварительного договора считаются отказом продавца от заключения основного договора и влекут за собой возврат покупателю двойной суммы задатка. 

Согласно п.5 при прекращении обязательств до начала его исполнения по соглашению сторон или вследствие невозможности его исполнения ( ст.416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акт приема передачи ФИО2 передал ФИО4 недвижимость путем передачи ключей и разрешения в пользовании 

04.09. 2018 года ФИО4 отправлена адрес ответчика ФИО2, претензия, об отсутствие системы водоотведения, которая является скрытым дефектом и требование в 20 -дневный срок с даты получения претензии принять меры по устранению за свой счет недостатка недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. 

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

По смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

В силу чего предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

Согласно положений ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу положений ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из представленных истцом распечаток СМС переписки между нею и ФИО2 за период с 18 марта 2018 года по 07 июня 2018 года, следует, что она неоднократно просила ФИО2 узнать о наличии канализации в доме, сообщить есть ли выгребная яма и где она находится, указывая на то, что выгребной ямы найти не могут, вода идет вниз под дом.

04 сентября 2018 года ФИО4 отправлена адрес ответчика ФИО2, претензия от 31.08.2018, в которой указано, что отсутствие системы водоотведения является скрытым дефектом и требование в 20 -дневный срок с даты получения претензии принять меры по устранению за свой счет недостатка Недвижимости, а именно проведение самостоятельно или с помощью привлечения специалистов, с использованием своих материалов, строительно-монтажных работ по устройству системы бытового водоотведения Недвижимости, в соответствии с установленными законодательством строительными, санитарно-эпидемиологическими и жилищными нормами. Данная претензия получена ответчиком согласно отчета об отслеживании почтового отправления 10.10.2018 года. На данную претензию ответа не поступило.

Ответчиком представлена претензия, отправленная ФИО4 с предложением в срок до 28 января 2019 года в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 1000000 рублей, датированная 11 января 2019 года. Данная претензия получена ФИО4 согласно отчета об отслеживании почтового отправления 14 февраля 2019 года.

ФИО4 до получении претензии ФИО2 была направлена ему также претензия с требованием расторжения предварительного договора купли-продажи и возврате двойной суммы задатка в связи с невыполнением ее требования об устранении скрытого дефекта в виду отсутствия системы водоотведения в жилом объекте недвижимости. Данная претензия ответчиком не получена, согласно отчета об отслеживании почтового отправления.

Исходя из представленных документов, доказательств виновных действий ФИО4, свидетельствующих об уклонении последний от исполнения обязательств перед ответчиком, суду не представлено.

Поскольку основной договор купли-продажи недвижимости в срок, определенный предварительным договором, сторонами заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, а требование ответчика ФИО2 о выплате полной стоимости задолженности было направлено покупателю уже после окончания срока предварительного договора, следовательно, все обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи прекращаются.

Применительно к условиям заключенного сторонами предварительного договора, реализация обеспечительной функции задатка как санкции за нарушение обязательств обусловлена виновными действиями одной из сторон, связанными с уклонением от заключения основного договора. В данном же случае, при том положении, когда ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора оснований для применения обеспечительной функции задатка, как меры ответственности за неисполнение обязательства, не имеется.

В данном случае суд исходит из того, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от 09.02.2018, прекращены, поскольку основной договор между ними не заключен и никто из них в установленный срок (до 31.12.2018) не требовал заключения основного договора и денежная сумма в размере 400000 рублей является авансом. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 400000 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку обязательство по заключению договора купли-продажи прекратилось 31.12.2018 г., и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, то у ФИО2 не имеется правовых оснований удерживать у себя полученную от ФИО4 по предварительному договору денежную сумму в размере 400000 рублей, в связи с чем, обоснованными являются в силу ст. 395 ГК РФ и требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2019 года по 22 мая 2019 года в размере 10021 руб. 92 копеек.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлине в размере 7300 рублей 22 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск требования ФИО4 к ФИО2 требования ФИО4 к ФИО2 о признании суммы задатка авансовым платежом, взыскании аванса и процентов удовлетворить частично.

Признать сумму переданного задатка в размере 400 000 рублей ФИО4 ФИО2 авансовым платежом. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму переданного аванса в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10021 рублей 92 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 7300 рублей 22 коп., а всего 417322 (четыреста семнадцать тысяч триста двадцать два) руб. 14 копеек.

В иске ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3899 рублей 78 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья А.Н. Зацепина