Судья Остапенко Е.П. Дело № 22-2427/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Калининой И.А.,

судей Коннова А.А., Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Киселевой И.С.

осужденного (ВКС) ФИО1

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой И.А. дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1, на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 апреля 2024 года, которым

ФИО1,,

.......... года рождения, уроженец ............

............ гражданин РФ, ранее судимый:

- 19 ноября 2020 года приговором Анапского городского суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ. Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 мая 2021 года наказание по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года заменено на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 11 августа 2021 года освобожден по отбытию наказания,

признан виновным и осужден по:

- п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08 июля 2022 года) с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 03 октября 2022 года) с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 11 октября 2022 года) с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 25 октября 2022 года) с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 октября 2022 года) с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1, наказание в виде 2-х лет 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором признан виновным и осужден ФИО2, .......... года рождения, в отношении которого приговор обжалован и вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2025 года; кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2025 года приговор и апелляционное определение в отношении ФИО2 оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Барышеву И.Е., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Киселеву И.С., полагавшую приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены в г. Новороссийске Краснодарского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе с многочисленными дополнениями осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом первой инстанции смягчающие обстоятельства хоть формально и указаны, но фактически не приняты во внимание. Указывает, что он исключительно положительно характеризуется, он не совершил преступление повышенной социальной опасности, впервые совершил тяжкое преступление, ввиду тяжких жизненных обстоятельств, он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, однако суд, не смотря на все указанные обстоятельства, не принял их во внимание и немотивированно назначил наказание в виде лишения свободы. Кроме того, согласно ст.73 УК РФ условное осуждение может быть назначено в том числе, при рецидиве преступлений, однако судом первой инстанции, это не учтено. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде условного осуждения или принудительных работ.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена материалами уголовного дела, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевших С., Р., Е., Г., Р., свидетелей З., Б., А., Ш., Б., В., эксперта К., письменными материалами уголовного дела, заключениями экспертов, в том числе протоколами явки с повинной, которым судом дана надлежащая оценка, а также не оспаривается в апелляционной жалобе с дополнениями.

Кроме того, в апелляционной жалобе не оспариваются иные доказательства, которые легли в основу обвинительного приговора.

Совокупность представленных сторонами доказательств, проверена в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также привел мотивы, по которым признал все исследованные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для принятия итогового решения.

Правильность оценки, данной судом первой инстанции в приговоре всем положенным в основу приговора доказательствам, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 и правильно квалифицировал её действия.

В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.

Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно и с достаточной полнотой, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами доказательства судом исследованы, по окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса каких-либо ходатайств о дополнении не было.

Доводы ФИО1, высказанные в заседании суда апелляционной инстанции о нарушении права на защиту в связи с непредоставлением последнего слова в суде первой инстанции не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергаются аудиозаписью судебного заседания от 11 апреля 2024 года, подтверждающей, что и ФИО1, и ФИО2 было предоставлено право выступить с последним словом, которым они воспользовались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести и тяжкого преступления, личность подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и месту отбытия наказания, не состоит учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судим за умышленное преступление.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесены – явка с повинной по всем эпизодам преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, что также не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Таким образом, вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкций статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным, а также учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы относительно необоснованной суровости назначенного наказания, поскольку санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы.

Наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения судом льготных положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ или применения ст.64 УК РФ.

Таким образом, решая вопрос о назначении наказания осужденному, суд первой инстанции учел все, имеющиеся на момент рассмотрения дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, о которых указывает в апелляционной жалобе с дополнениями.

По итогам изучения материалов уголовного дела, справедливость назначенного осужденному ФИО1 наказания сомнений не вызывает и судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий Калинина И.А.

Судьи Коннов А.А.

Ганыч Н.Ф.