Дело № 2-1996/2021

22RS0011-02-2021-001895-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при помощнике судьи Жемайтес Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «АЗПП «Сутяжник» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в интересах ФИО1 к указанному ответчику, в котором просило признать бездействие ООО Управляющая компания «Меридиан» по не доведению температурного уровня горячей воды согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60°С и не выше 75°С, в квартиру № жилого дома по адресу: ... за период с *** по *** незаконным; обязать ООО Управляющая компания «Меридиан» принять в рамках своих полномочий, предусмотренных законом меры для предоставления ФИО1 по месту жительства в квартиру № жилого дома по адресу: ... услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60°С и не выше 75°С, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива; взыскать с ответчика ООО Управляющая компания «Меридиан» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда за не предоставление горячего водоснабжения надлежащего качества в размере 10 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в квартире № в многоквартирном доме по адресу: ... в г. Рубцовске Алтайского края. Ответчик ООО Управляющая компания «Меридиан» является компанией обслуживающей данный жилой дом в г. Рубцовске, в котором проживает истец. Уставом ООО Управляющая компания «Меридиан» определено, что общество создано, в том числе, для осуществления деятельности по управлению и обслуживанию жилого фонда, эксплуатации и ремонту инженерных систем (техническое обслуживание, профилактические работы, текущие и аварийные работы); капитальному ремонту жилого фонда. Между энергоснабжающей организацией и ООО Управляющая компания «Меридиан» заключен договор на поставку горячей воды по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для исполнителя, а исполнитель обязуется принять и оплатить энергию и горячую воду с соблюдением режима ее потребления. Ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям из водопроводного крана (от точки распределения балансового разграничения) несет ООО Управляющая компания «Меридиан». Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы или подтверждающих принятие ответчиком мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги по подаче горячей воды потребителям ненадлежащего качества, не имеется. Моральный вред за не предоставление услуги по содержанию жилья в части подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества потребитель ФИО1 оценивает в размере 10 000 руб.

Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель материального истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Меридиан» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - АО «Барнаульская генерация» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель государственного органа дающего заключение – УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. 

Под потребителем в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, внесению ими платы за эти услуги регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами от 6 мая 2011 г. № 354, другими нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 проживает в квартире по ... в г. Рубцовске, что не оспаривалось ответчиком.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по ... в г. Рубцовске, является ООО Управляющая компания «Меридиан», что не оспаривалось сторонами. 

В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно подп. «а» п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из содержания ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги может по решению общего собрания собственников вноситься ресурсоснабжающим организациям, которые однако, в этом случае не становятся стороной отношений с потребителем, исполнителем по отношению к нему остается управляющая организация, которая отвечает перед потребителями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление качественных коммунальных услуг.

Согласно подп. «д» п. 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении №1 («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как следует из содержания п. п. 1.1, 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 07.04.2009 №20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C).

По смыслу приведенных норм, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (п. 5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75°С.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктом 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», действующих на момент подачи настоящего иска и рассмотрения настоящего спора (действуют с 01.03.2021).

Согласно требований СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио - и видеозаписями, заключением эксперта).

Истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия ООО Управляющая компания «Меридиан» по не доведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60°C и не выше 75°C в квартиру где проживает ФИО1 по адресу: ... за период с *** по *** незаконным. 

При рассмотрении дела ответчиком были представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по адресу: ... за период *** по ***, согласно которым температура поставляемой горячей воды (графа t3°C) в указанном доме за указанный период не соответствовала санитарным нормам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцу услуги по подаче горячего водоснабжения не надлежащего качества. 

В соответствии с ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Суд учитывает, что управляющая компания, являясь ответственным лицом перед потребителями за качество коммунальных услуг, наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании управляющей компании.

Так, управляющая компания должна принять меры к теплоизоляции внутридомовой системы горячего водоснабжения в том случае, если такая теплоизоляция неисправна; также может вынести на обсуждение собственников помещений в доме вопрос об установке дополнительного оборудования, либо изменении схемы циркуляции горячей воды с целью повышения ее температуры в точках разбора.

Согласно ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные названным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания, в числе прочего, согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», поскольку потребитель вправе требовать исполнение услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60°C и не выше 75°C, в связи с чем в данном случае на управляющую компанию возложена обязанность соблюдать установленные в рамках действующего законодательства требования по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60°C и не выше 75°C. Таким образом, у ответчика в силу требований норм действующего законодательства, представленных в материалы дела доказательств, возникает обязанность предоставлять качественную услугу приняв в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления истцу услуги по подаче горячей воды надлежащего качества, в том числе обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня норматива.

Однако, в подтверждение доводов ответчика о принятии предусмотренных законом мер для предоставления истцу услуги по подаче горячей воды надлежащего качества последним надлежащих доказательств не представлено.

В связи с чем, заявленные истцом требования об обязании предоставлять услугу по подаче горячего водоснабжения в квартиру где проживает истец надлежащего качества являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

При этом, суд полагает, что требования в части признания бездействия ответчика по не предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества незаконными в вышеуказанный период в квартиру где проживает истец, являются основанием заявленных требований, в связи с этим, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно абз. 3 ст. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности доведения температурного режима горячего водоснабжения в квартиру, в которой проживает истец ответчиком также не представлено.

При этом, ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на ответчика.

Ссылка представителя ответчика на доводы, о том, что управляющей компанией принимались меры и выносили на обсуждение собственников помещений в спорном доме вопросы о проведении ремонтных работ системы ГВС, не освобождают от ответственности ответчика подавать истцу горячее водоснабжение не менее 60°C и не выше 75°С и не свидетельствует о невозможности оказывать услугу надлежащим образом.

Ответчик приняв на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в котором проживает истец, как профессиональный участник правоотношений в сфере оказания услуг, впоследствии не вправе ссылаться на невозможность исполнения обязательств, а также не вправе ссылаться на отсутствие конкретного механизма, порядка и способа исполнения данного обязательства в судебном акте, обязывающем прекратить его ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 10 000 руб., является завышенной, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий ФИО1, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО Управляющая компания «Меридиан» в размере 100 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденных к взысканию с ответчика денежной суммы, составляет 50 руб., который подлежит взысканию в пользу ФИО1 и АКОО «АЗПП «Сутяжник», соответственно по 25 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина и почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО Управляющая компания «Меридиан» принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления по месту жительства ФИО1, в квартиру № в жилом доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60°C и не выше 75°C, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня указанного норматива.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Меридиан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 руб., почтовые расходы в сумме 93,44 руб., всего взыскать 218,44 руб.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Меридиан» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 руб.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Меридиан» в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021