Судья Фомина М.А. 

Дело №22-6526-2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 сентября 2021 года 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Б. и С. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 сентября 2021 года, которым свидетели С. и Б. подвергнуты принудительному приводу в судебное заседание Кудымкарского городского суда Пермского края, назначенное на 11:00 20 сентября 2021 года.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Кудымкарского городского суда Пермского края находится уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

По данному уголовному делу свидетелями являются судебные приставы-исполнители С. и Б.

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 сентября 2021 года рассмотрение уголовного дела отложено на 11:00 20 сентября 2021 года, свидетели С. и Б. подвергнуты принудительному приводу в судебное заседание.

В апелляционных жалобах Б. и С. выражают несогласие с постановлением, считают его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывают, что судебное заседание по уголовному делу в отношении Г. изначально было назначено на 11:30 18 августа 2021 года, заблаговременно ими были подготовлены и направлены в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, С. также отмечает, что с 9 августа по 10 сентября 2021 года находилась в отпуске. Об отложении рассмотрения уголовного дела на 7 сентября 2021 года им известно не было, о необходимости явки в судебное заседание 7 сентября 2021 года надлежащим образом они уведомлены не были, судебные повестки либо иные судебные извещения не получали. При этом в материалах уголовного дела имеются адреса их места жительства и работы, сведения о рабочих телефонах. В постановлении судом не приведены основания применения принудительного привода и сведения, подтверждающие наличие таких оснований. Принимая решение, суд не выяснил причины их неявки, не убедился о надлежащем извещении на 7 сентября 2021 года. Полагают, что принятое решение является незаконным и необоснованным, затрагивает их честь и достоинство, как граждан и должностных лиц. Просят отменить постановление. 

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции данным требованиям не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.

По смыслу закона применение такой меры возможно лишь после исследования вопроса о надлежащем уведомлении свидетеля о дате, времени и месте судебного заседания. Отсутствие доказательств надлежащего извещения свидетеля о дате, времени и месте судебного заседания является препятствием для применения к нему привода.

В соответствии со ст. 232 УПК РФ судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.

Из имеющихся материалов следует, что в соответствии с постановлением суда от 2 июля 2021 года рассмотрение уголовного дела в отношении Г. было назначено на 15 июля 2021 года с применением особого порядка принятия судебного решения (л.д. 36), 9 августа 2021 года особый порядок рассмотрения дела был прекращен, рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства назначено на 11:30 18 августа 2021 года.

По месту работы свидетелей С. и Б. направлены судебные повестки на 11:30 18 августа 2021 года (л.д. 39,40). 18 августа 2021 года, до начала судебного заседания, начальником отдела – старшим судебным приставом М. в суд направлены ходатайства с просьбой рассмотреть уголовное дело в отсутствие судебных приставов-исполнителей (л.д. 41-42). 

18 августа 2021 года судебное заседание отложено на 11:00 7 сентября 2021 года в связи с ненадлежащим извещением несовершеннолетних потерпевших и их законного представителя.

По месту работы свидетелей С. и Б. направлены судебные повестки на 11:00 7 сентября 2021 года (л.д. 46,47). Данных о том, что свидетели судебные повестки получили, в материалах дела не имеется. Сведений о том, что судом принимались меры для установления надлежащего извещения свидетелей либо выяснения причин неявки судебных приставов-исполнителей С. и Б. в судебное заседание, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах у суда не было предусмотренных законом оснований для принудительного привода в судебное заседание свидетелей С. и Б., в связи с чем принятое судом постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 сентября 2021 года о принудительном приводе свидетелей Б. и С. отменить, апелляционные жалобы Б. и С. удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)