Дело № 12-469/2024

УИД: 03MS0№

РЕШЕНИЕ

02 октября 2024 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Алиев Ш.М., 

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой указала на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 представила письменные возражения, поддержала их, пояснила, что исполнила предписание с задержкой по времени, просила учесть, что о дате рассмотрения дела у мирового судьи не была извещена, так как находилась в отпуске, представила документы, просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

На судебное заседание представитель КРУ Администрации ГО 

<

адрес> не явился, причины не явки не известны.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что мировым судьей установлены следующие обстоятельства.

Директор МБУ ДО ДМШ № ГО 

<

адрес> РБ (юр. адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>) ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Планом работы по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля на 2024 год в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования Детская музыкальная школа № Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее - МБУ ДО ДМШ № АГО 

<

адрес>, Учреждение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и текущий период 2024 года Контрольно-ревизионным управлением Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой составлен акт выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки директору МБУ ДО ДМШ № АГО 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручено Представление № с требованиями до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения и принять меры по устранению причин и условий возникновения нарушений, в том числе:

1. По пункту настоящего Представления в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению Нарушения, по устранению причин и условий возникновения нарушения, обеспечить возврат денежных средства доход городского бюджета в сумме 167249,38 рубля по реквизитам, указанным в представлении.

2. По пункту 2 настоящего Представления в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести претензионно-исковую работу, принять меры по устранению причин и условии возникновения нарушения, путем усиления контроля и недопущения возникновения нарушений.

Информацию о результатах исполнения настоящего Представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, должно было представить в Контрольно-ревизионное управление Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Представлением № от ДД.ММ.ГГГГ также определено, что невыполнение в установленный срок настоящего представления влечет административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пунктам 19-22 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение Представления может быть однократно продлено. Обращение, содержащее основания для продления срока исполнения представления (предписания), может быть направлено органу контроля не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания срока исполнения представления (предписания).

Решение руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о продлении срока исполнения требования содержащегося в представлении (предписании) или решение об отсутствии оснований продления срока исполнения представления предписания принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля в течение 10 рабочих дней со дня поступления соответствующего обращения. Орган контроля уведомляет объект контроля о решении, принятом в соответствии с пунктом 21 стандарта, не позднее дня, следующего за днем принятия указанного решения.

Во исполнение Представления № от ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ ДО ДМШ № ФИО1 представлена информация (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой Учреждением проведена следующая работа:

- составлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПРОФСТРОЙГРУПП»;

- составлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «СЗ и TH»;

- получено гарантийное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПРОФСТРОЙГРУПП».

Приняв во внимание данные обстоятельства мировым судьей сделан вывод о том, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ ДО ДМШ № АГО 

<

адрес> ФИО1 не выполнила требования вышеуказанного представления, а именно:

- по пункту 1 Представления не обеспечен возврат денежных средств в доход городского бюджета в сумме 167 249,38 рубля;

- по пункту 2 Представления не проведена исковая работа.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ ДО ДМШ № 

<

адрес> несет персональную ответственность за соблюдение при исполнении должностных обязанностей требования законодательства российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, муниципальных нормативных правовых актов городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора, а также обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований" предусмотрено, что невыполнение представления или предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Действия должностного лица, директора МБУ ДО ДМШ № 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, квалифицированы мировым судьей по ч. 20 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, подтверждены собранными доказательствами: протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ. уведомлением о составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО1, распоряжением. № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона.

Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания (представления), выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость представления является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности представления, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представление следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении представление органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие представления, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что представление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым. Данное представление не признано судом незаконным и не отменено.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно распоряжению 

<

адрес> ГО 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена директором МБУ ДО ДМШ № 

<

адрес>.

Действия директора МБУ ДО ДМШ № 

<

адрес> ФИО1, надлежащим образом не исполнившей свои служебные обязанности, правильно квалифицированы по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными мировым судьей, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнила в установленный срок законное представление органа, осуществляющего финансовый контроль.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных предыдущей судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Однако суд учитывает доводы ФИО1 о том, что она выполнила предписание с нарушением срока, имеет на иждивении и воспитывает одного ребенка, который является студентом. Данные доводы подтверждаются представленной справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГБОУ ВО «РИТИ-ГИТИС» о том, что что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является студентом 3 курса очной формы обучения режиссерского факультета РИТИ-ГИТИС. Представлено также исковое заявление в Арбитражный суд РБ о взыскании с ООО «Профстройгрупп» неосновательного обогащения в размере 107249,38 руб., претензия в адрес МУП «СЗ и ТН» 

<

адрес> о возврате суммы оплаты невыполненных работ в размере 58431,30 руб.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что неисполнение предписания КРУ Администрации ГО 

<

адрес> в установленный срок не привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Требования предписания до рассмотрения дела судом были исполнены.

С учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым судом дается оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание о необходимости соблюдения закона.

При этом нормы ст. 4.1.1. КоАП РФ, в которой идет речь о недопустимости применения предупреждения за отдельные виды правонарушения, не нарушаются.

Предупреждение - это один из видов административного наказания, которое выносится судом в письменном виде.

По настоящему делу решение судом принимается по правилам статьи 2.9 КоАП РФ, которая не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного определяется в каждом конкретном случае судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, указав об объявлении ФИО1 – устного предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ш.М. Алиев