№ 2-1540/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 29 октября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием законного представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 250 000 рублей под 20,9% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/пли уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 100 705 руб. 05 коп., из которых: 88 396 руб. 59 коп. - просроченная ссудная задолженность; 12 308 руб. 46 коп. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 отсутствует.

По имеющийся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,6 кв.м. 

На основании изложенного, Банк просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 705 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214 руб. 10 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО5 является ее бывшим супругом, брак между ними расторгнут в апреле 2017 года. От брака они имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ко дню смерти он являлся собственником 

<

адрес>. В указанной квартире на момент смерти ФИО5 и до настоящего времени проживает она с несовершеннолетней дочерью, они зарегистрированы в этой квартире, она оплачивает коммунальные платежи. После смерти ФИО5 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство она в интересах несовершеннолетней дочери не обращалась. 

Выслушав законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Смерть заемщика в силу ст.418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга и родители наследодателя.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 250000 рублей под 20,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, на счет заемщика были зачислены денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Наследником по закону после смерти ФИО5 является его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно сведениям, представленным нотариусами 

<

адрес> и 

<

адрес>, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

На основании разъяснений, данных в п.п.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=04B85455E1CF336678839CF9B83CB8B010D2244ACA103B629D240913146C032A0FCA00E968844096yDm2J 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п.2 и п.4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается законным представителем ответчика ФИО3, что она с дочерью ФИО1 после смерти отца ФИО5 остались проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире и осуществлять права и обязанности собственника. Изложенное свидетельствует о фактическом принятии ФИО1 наследства и ее обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 100 705 руб. 05 коп., в том числе: 88 396 руб. 59 коп. - просроченная ссудная задолженность; 12 308 руб. 46 коп. - просроченные проценты.

Согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости составляет 866 155 руб. 50 коп. 

Соответственно стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает исковые требования обоснованными и полагает взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 сумму задолженности по кредитному обязательству в размере 100 705 руб. 05 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 214 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 705 руб. 05 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 88 396 руб. 59 коп., просроченные проценты - 12 308 руб. 46 коп., а расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н.Степанова