РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Логиновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1731/2020 по иску ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Акцепт» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 09.08.2016 между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № 40-155-2016, согласно условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере 25 000 рублей со сроком возврата до 29.11.2016, с начислением процентов в размере 292,80%, что составляет 0,8% в день. Денежные средства были получены ответчиком 09.08.2016. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 06/17 от 23.05.2017 ООО МФО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе, сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт». Сумма задолженности по состоянию на 17.09.2020 составляет 121 231, 17 руб., в том числе: непогашенная часть основного долга – 17 990,38 руб., начисленные проценты – 92 329,62 руб., начисленные пени (неустойка) – 10 911,17 руб. 14.10.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен 17.08.2020. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» сумму задолженности по договору займа № 40-155-2016 от 09.08.2016 за период с 10.08.2016 по 17.09.2020 в размере 121 231,17 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3 625,00 руб. и почтовые расходы в размере 196 руб.20 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Акцепт» - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.7), не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.35,36), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.34), о причинах своей неявки суд не известила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2016 между ООО МФО «Русские деньги» (кредитор) и ФИО1 был заключен договор займа № 40-155-2016 (л.д.8-11,12) по условиям которого ФИО1 (заемщик) взяла в долг денежную сумму в размере 25 000 руб. со сроком возврата не позднее 29.11.2016, с начислением процентов на сумму микрозайма в размере 292,80%, что составляет 0,8% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получений суммы микрозайма по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом (п.п.1-4).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый месяц просрочки.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 25 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №40-173 от 09.08.2016 (л.д. 15).

Договор займа заключен сторонами в надлежащей форме, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. С условиями договора займа ответчик была ознакомлена при его заключении, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 23.05.2017 между ООО МФК «Русские деньги» (цедент) и ООО «Акцепт» (цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования) (цессия) № 06/17 (л.д.16-18), по условиям которого цедент уступает свои права цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования по получению возврата займов в соответствии с реестром договоров займа, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также право требования законных процентов, возникших у цедента к заемщикам. Одновременно цедент передает цессионарию и все иные права кредитора, в том числе, права на возмещения убытков, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, взыскание неустойки (процентов по первоначальному договору) (пункты 1.1., 1.2.) (л.д. 21-24). 

Акт приема-передачи документов на передаваемое право (требование) между ООО МФК «Русские деньги» и ООО «Акцепт» был подписан 23.05.2017 (л.д.19).

В соответствии с указанным договором об уступке права (требования) (цессия) № 06/17 от 23.05.2017 и актом от 23.05.2017 был передан договор займа, заключенный между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 (л.д. 20-21).

Следовательно, в силу положений ст.382, ст.384 ГК к ООО «Акцепт» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по договору займа № 40-155-2016 от 09.08.2016.

14.10.2019 и.о. мирового судий судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен 17.08.2020 (л.д.22).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 29 декабря 2015 года) микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верный, сделан исходя из вышеприведенных положений закона и условий договора займа № 40-155-2016 от 09.08.2016. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнила в полном объеме. 

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета, приложенного к исковому заявлению истцом, усматривается, что непогашенная часть основного долга составляет 17 990,38 руб., исчисляемые проценты составляют 92 329,62 руб., что не превышает четырехкратный размер суммы займа, и начисленная неустойка в размере 10 911,17 руб.

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 121 231, 17 руб., в том числе: непогашенная часть основного долга – 17 990,38 руб., начисленные проценты – 92 329,62 руб., начисленные пени (неустойка) – 10 911,17 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела ООО «Акцепт» понесло почтовые расходы по отправлению ответчику копии искового заявления и приложенных документов, уплатив 142,80 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.09.2020(л.д.23,24). Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска ООО «Акцепт» уплачена государственная пошлина в размере 3 625,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 625,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... г.рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) в пользу ООО «Акцепт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 06.12.2013, юридический адрес: г.Липецк, 15микр., д.15) задолженность по договору займа № 40-155-2016 от 09.08.2016 за период с 10.08.2016 по 17.09.2020 в размере 121 231 (ста двадцати одной тысячи двухсот тридцати одного) руб.17 коп., расходы по госпошлине в размере 3 625 (трех тысяч шестисот двадцати пяти) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 142 (ста сорока двух) руб.80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 18 ноября 2020 года.

Судья: ...

...

...