54RS0006-01-2023-000844-85

Дело № 2-2601/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Новосибирск 

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ч.Н.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Ч.Н.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Кредит наличными, заключения договора залога транспортного средства и заключения договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» заключил с Ч.Н.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в Условиях кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредит наличными, Графике возврата кредита по частям, Тарифах, настоящем Заявлении (оферте), а именно:

Сумма кредита – 

<

данные изъяты> рублей;

Срок возврата кредита – 60 месяцев;

Размер процентов за пользование кредитом – 17% годовых;

Обеспечение по кредиту – залог транспортного средства:

- марка, модель – TOYOTA CAMRY;

- идентификационный номер (VIN) – №;

-год изготовления – 2006 г.;

- № кузова – №

- № шасси – отсутствует;

- ПТС 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет ответчика № денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>.

Срок возврата кредита наступил 03.06.2019 г., однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

21.11.2022 ответчику было направлено требование об исполнении обязательств в связи с нарушением срока исполнения обязательств по возврату кредита.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 09.01.2023 составляет 480 748 рублей 68 копеек, из которых: 427 427 руб. 21 коп. – просроченная ссудная задолженность, 50 091 руб. 47 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 730 руб. – единовременный штраф за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов в размере 10% от суммы, рассчитанной в соответствии с условиями Кредитного договора, 2500 руб. – штраф за нарушение обязанности по обеспечению предоставления на хранение в Банк оригинала ПТС в размере 10% от суммы, рассчитанной в соответствии с условиями Кредитного договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк просил взыскать с Ч.Н.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 748,68 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 008 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Ч.Н.В. транспортное средство – автомобиль:

- марка, модель – TOYOTA CAMRY;

- идентификационный номер (VIN) – №;

-год изготовления – 2006 г.;

- № кузова – №

- № шасси – отсутствует;

- ПТС 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену в размере 392 000 рублей.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ч.Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, конверты за истечением срока хранения возвращены отправителю.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

О перемене своего адреса ответчик не сообщал кредитору либо суду.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Ч.Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 17 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на счет Ч.Н.В. №, что подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, в связи с чем, у Ч.Н.В. образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 12 заявления на предоставление потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании проверен расчет основного долга и процентов, из которого следует, что заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика на 09.01.2023 г. составила 480 748 рублей 68 копеек, из которых: 427 427 руб. 21 коп. – просроченная ссудная задолженность, 50 091 руб. 47 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 730 руб. – единовременный штраф за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов в размере 10% от суммы, рассчитанной в соответствии с условиями Кредитного договора, 2500 руб. – штраф за нарушение обязанности по обеспечению предоставления на хранение в Банк оригинала ПТС в размере 10% от суммы, рассчитанной в соответствии с условиями Кредитного договора.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, в связи с чем, принимает его за основу. 

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено как не представлено контррасчета суммы задолженности.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с банком договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочки заемщика по погашению кредита носили системный и неоднократный характер, в связи с чем, в силу п. 4.2 и ч.2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания суммы кредита, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился в суд для взыскания суммы задолженности с заемщика. 

Кроме того, в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Однако, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредиту, суд не находит оснований к удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль TOYOTA CAMRY, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) – №.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества в системе нотариата не зарегистрировано.

Согласно п. 7.1.1 «Порядка заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС», заемщик обязуется передать в Банк ПТС, относящийся к предмету залога, а также заверенную продавцом копию акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи - не позднее 14 календарных дней с даты заключения настоящего договора.

Согласно п. 7.3.1 Банк вправе беспрепятственно, как самостоятельно, так и с привлечением соответствующих специалистов, в любое время проверять по документам и фактически наличие, состояние, условия хранения и эксплуатации предмета залога.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела указанный автомобиль на основании договора купли-продажи принадлежит ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается представленной в судебное заседание карточкой учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда, ответчик Ч.Н.В. в качестве собственника спорного автомобиля в органах ГИБДД не регистрирована. 

Сведений о том, что Ч.Н.В. использовала средства целевого кредита, предоставленного ОАО «МДМ Банк», на приобретение спорного автомобиля в суд не представлено. Паспорт транспортного средства Ч.Н.В. не передавался, сведения о Ч.Н.В. как о собственнике в паспорт данного транспортного средства не вносились. 

В судебном заседании установлено, что после заключения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» не удостоверилось в фактическом приобретении автомобиля Ч.Н.В., договор купли-продажи автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства, которые бы подтверждали приобретение спорного автомобиля банком у заемщика не истребовались.

Также в материалы дела не представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями п. 1 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 Гражданского Кодекса РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Как следует из п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 указанной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что договор залога между собственником автомобиля и ОАО «МДМ Банк», в том числе его правопреемниками ПАО «Бинбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие » в письменной форме не заключался.

С учетом указанных выше обстоятельств оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль TOYOTA CAMRY, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) – № не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 14 008 руб.

С ответчика Ч.Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 8 007 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО Банк «ФК Открытие» к Ч.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес> пользу ПАО Банк «ФК Открытие» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 748,68 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 007 рублей 49 копеек.

В иске ПАО Банк «ФК Открытие» к Ч.Н.В. об обращении взыскания на автомобиль:

- марка, модель – TOYOTA CAMRY;

- идентификационный номер (VIN) – №;

-год изготовления – 2006 г.;

- № кузова – №

- № шасси – отсутствует;

- ПТС 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную цену в размере 392 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023 года.

Судья (подпись) Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит 

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<

адрес>