Дело № 2-174/2018 30 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2011 г. – 653 194 рублей 84 копеек, из них 419 246,09 руб – кредит, 82 599,92 руб – плановые проценты за пользование кредитом, 28 745,84 руб – пени, 122 602,99 руб – пени по просроченному долгу, госпошлины 9 731 рубля 95 копеек, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договорам не выполняет.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил отзыв на возражения, в котором выражает свое несогласие с возражениями ответчика, считает, что его доводы неправомерны и не основаны на законе. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, её представитель ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что у истца отсутствуют законные основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по кредитному договору и удовлетворения требований истца, поскольку указанных денежных средств ответчик не получала, кредитного договора с истцом не заключала. В исковом заявлении банк голословно утверждает, что исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, но соответствующих доказательств не приводит. В отзыве на возражения ответчика в качестве доказательства приводиться сфальсифицированный банком документ – Мемориальный ордер о перечислении денежных средств. выписка по лицевому счету, представленная банком, не может служить доказательством предоставления денежных средств, о чем неоднократно, со ссылками на нормативные документы доказывалось ответчиком. Выписка не подписана уполномоченным должностными лицами (бухгалтером, гл. бухгалтером, руководителем). Согласно Положению Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 16.07.2012г. № эта выписка носит только информационный характер и не является первичным учетным документом и не содержит обязательные реквизиты первичного учетного документа. Представленный банком расчет задолженности не может быть признан соответствующим доказательством, так как подписан неизвестным лицом, не имеющим никаких полномочий на предоставление доказательств в суде и не удостоверен печатью. По своей сути не является расчетом и состоит из таблиц непонятного происхождения. В указанном расчете не имеется формул, не описана методология расчета, не приложены первичные банковские документы по каждой проводке в виде расчетно-кассовых ордеров. Расчет не основан на доказательствах, не имеет доказательств по каждой сумме, первичный банковский документ должен быть по каждой проводке, чтобы имелась возможность удостовериться, что сумма проходила и есть на нее документ, соответствующе подписанный работниками банка, и удостоверен печатью. Такой расчет не может при таких обстоятельствах фактически проверен судом. 

Суд, изучив материалы, приходит к следующему:

07.11.2011г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1050000 рублей на срок по 07.11.2016г. с взиманием за пользование кредитом 25,8% годовых, считая от даты фактического предоставления кредита. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

Договор потребительского кредита признается заключенным достаточно соглашения сторон относительно всех существенных условий договора и после заключения кредитного договора ответчик осуществлял возврат денежных средств, банком суду предоставлены: мемориальный ордер и выписка по счету, которые подтверждают факт перечисления денежных средств, в размере 1 050 000 руб. на счет, принадлежащий ответчику, что соответствовало условиям договора. Согласно п. 2.1 Кредитного договора № кредит предоставляется на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открыты в валюте кредита в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты, согласно расписки, в получении банковской карты заемщик подтвердила получение банковской карты №. Мемориальный ордер, предоставленный суду, оформлен в соответствии с требованиями Центрального Банка РФ и является внутренним документов Банка, на основании которого денежные средства были перечислены заемщику. Мемориальный ордер является внутренним бухгалтерским документом кредитной организации для совершения бухгалтерских проводок, в данном случае, для исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору – зачисления заемных денежных средств на счет ответчика.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность по кредитному договору № от 07.11.2011г. на 16.08.2017 г. составляет 653 194 рубля 84 копейки, из них из них 419 246,09 руб – кредит, 82 599,92 руб – плановые проценты за пользование кредитом, 28 745,84 руб – пени, 122 602,99 руб – пени по просроченному долгу.

10.07.2017 г. по списку почтовых отправлений ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности на 29.06.2017 г. по кредитному договору № в размере 1 888 869 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного п. 3.2.3. Правил кредитования права на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 12 индивидуальных условий 0,1%, в день от суммы невыполненных обязательств, Правилами предоставления карт, размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 9 731 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2011 г. – 653 194 рублей 84 копеек, из них 419 246,09 руб – кредит, 82 599,92 руб – плановые проценты за пользование кредитом, 28 745,84 руб – пени, 122 602,99 руб – пени по просроченному долгу, госпошлину 9 731 рубль 95 копеек, а всего 662 926, 79 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года.

Судья: Литвиненко Е.В.