Дело № 12-151/2019

УИД 16RS0019-01-2019-000141-63

РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 постановление Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС не были изучены подробности происшествия, не были учтены показания заявителя, указанные в объяснительной, а также не был опрошен свидетель происшествия, который пояснял, что заявитель из-за неубранного снега и гололеда на проезжей части дороги и не посыпанного песчаной смесью данного участка дороги работниками дорожной службы, совершил столкновение с транспортным средством . Виновными в допущенном правонарушении считает только работников дорожной службы, которые были ответственными за ненадлежащее состояние данного участка дороги. На место происшествия сотрудники ДПС приехали спустя 3 часа после ДТП, а постановление вынесено в 00 часов 00 минут в темное время суток, инспектор просто не мог определить причину столкновения двух транспортных средств. На участке дороги ......, заявитель передвигался на разрешенной скорости и совершить столкновение не мог. Причиной случившегося послужило ледяное дорожное покрытие. ДТП произошло только по вине работников дорожной службы, которыми были допущены грубые нарушения: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при очистке дороги от снега и гололеда, отсутствовали дорожные знаки 1.20.2 (сужение дороги), 1.33 (опасный участок дороги, высокая концентрация ДТП и т.д.), 3.16 (ограничение минимальной дистанции), 3.24 (ограничение максимальной скорости, в том числе в связи с погодными условиями), но сотрудниками ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении них. Дата обезличена участок дороги ...... был парализован для движения в сторону Москвы, о чем свидетельствуют метеоусловия, а также многочисленные ДТП в этот день. В связи с чем ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо К. в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена двигался на автомобиле из ...... в сторону ......, со скоростью около 70 км/ч, были плохие дорожные условия, густой снег, плохая видимость. Когда ехал по Елабужскому району, получил удар сзади, несколько раз развернуло на трассе, и оказался в кювете. Ударил автомобиль черного цвета, водитель подбежал, вытащил из машины, вину он признавал, не выдержал дистанцию согласно ПДД.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ДПС ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что Дата обезличена в 21:00 час. на ......, управляя автомобилем , в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с а/м , под управлением водителя К..

Из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что ДТП произошло на ......, место столкновения обозначено на правой полосе движения по направлению в сторону .......

Из рапорта ИДПС ФИО2 следует, что Дата обезличена во время несения службы на ...... совместно с ИДПС ФИО3 было получено сообщение от Д/ч ОМВД г. Елабуга о факте ДТП на Номер обезличен км автодороги. Прибыв на место, установлено, что водитель а/м , ФИО1, управляя а/м нарушил пп.9.10, 10.1 ПДД, тем самым совершил столкновение с а/м , в результате чего а/м получили механические повреждения, в ДТП пострадавших нет.

Согласно акту обследования дорожных условий от Дата обезличена в месте совершения ДТП на ...... погодные условия: снег, метель, проезжая часть чистая, мокрая, дорожная разметка видна, обработана песко-соляной смесью.

Из объяснения ФИО1 следует, что движущийся впереди автомобиль , начал торможение и перестроение с левой полосы на правую по причине движущегося с левой стороны снегоуборщика, вследствие ситуации на дороге начал тормозить, участок дороги оказался покрытым льдом, в результате чего машину начало заносить, сначала развернуло и ударило боком движущийся впереди , затем машину ударило об отбойник, движущийся впереди в результате столкновения, выбросило на обочину, после чего в кювете перевернуло. Виновным в аварии никого не считает, был сильный гололед.

Согласно объяснению К. он управлял автомобилем , двигался по автодороге ...... по крайней правой полосе со скоростью 70-80 км/ч. Вдруг почувствовал сильный удар в заднюю часть своего авто, в результате чего его автомобиль развернуло, и он вылетел в кювет и перевернулся. Столкновение совершил автомобиль .

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии автомобиль 116получил повреждения: капот а/м, передний бампер, решетка радиатора, передние блок-фары, передние крылья, передние противотуманные фары, правая передняя дверь, порог а/м с правой стороны; автомобиль , получил повреждения: задний бампер, задняя левая блок фара, заднее левое крыло, обе левых двери, левое зеркало заднего вида, переднее левое крыло, заднее левое стекло двери, крыша а/м, передняя левая блок фара.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ гласит, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено, что Дата обезличена в 21:00час. на ......, ФИО1, управляя автомобилем , не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем , под управлением К.., нарушив тем самым п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что ДТП произошло на правой полосе движения автодороги ...... по направлению в сторону ......; объяснениями К., данных им после ДТП и в судебном заседании, последний пояснил, что ехал по правой полосе движения, почувствовал сильный удар в заднюю часть, после удара оказался в кювете; рапорта инспектора ДПС ГИБДД, оформлявшего административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия. Также вина ФИО1 подтверждается тем, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло по вине работников дорожной службы, которыми были допущены грубые нарушения по обеспечению безопасности дорожного движения при очистке дороги от снега и гололеда и отсутствии дорожных знаков 1.20.2, 1.33, 3.16, 3.24 в связи с плохими дорожными и метеорологическими условиями, противоречат требованиям пункта 10.1 ПДД РФ, из смысла которого следует, что водитель при управлении транспортным средством должен учитывать в том числе дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, и вести транспортное средство таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. Кроме того его данные доводы опровергаются актом обследования дорожных условий, согласно которому Дата обезличена проезжая часть была чистая, мокрая, дорожная разметка видна, обработано песко-соляной смесью.

При изложенных обстоятельствах постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, изменению или отмене оно не подлежит.

В удовлетворении жалобы ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: