Дело № 2-688/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2017 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк УРАЛСИБ" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО "Банк УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 ноября 2014 года № № в сумме 937 792 руб. 38 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство BMW 316i, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 577 руб. 92 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств по договору.

Стороны дважды не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещены по адресам, имеющимся в деле. С заявлениями о разбирательстве дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела к суду не обращались.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, стороны о слушании дела 19 июня и 29 июня 2017 года извещались надлежащим образом. Ответчик извещался по месту регистрации и жительства, судебная корреспонденция не возвращена, телеграммы не вручены по причине его не проживания по месту жительства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом сторонам разъясняется положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ: суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление судом искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в размере 18 577 руб. 92 коп., что подтверждено платежными поручениями № и № от 18 ноября 2016 года. Указанная сумма подлежит возврату истцу в полном объеме.

Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19 мая 2017 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-688/2017, наложены обеспечительные меры в отношении заложенного имущества в виде запрещение осуществлять регистрационные действия с имуществом, приобретенным за счет денежных средств ПАО "УРАЛИБ": транспортным средством BMW 316i, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ отменяет обеспечение иска в связи с его оставлением без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 145, 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО "Банк УРАЛСИБ" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО "Банк УРАЛСИБ" из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 18 577 руб. 92 коп., выдав справку. 

Отменить обеспечение иска ПАО "Банк УРАЛСИБ" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, сняв запрет на осуществление регистрационных действий с имуществом, приобретенным за счет денежных средств ПАО «УРАЛСИБ», а именно: транспортным средством BMW 316i, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный определением Лабытнангского городского суда от 19 мая 2017 года по гражданскому делу №2-688/2017. 

Определение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Определение в части отмены обеспечения иска может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 15 дней, в остальной части определение обжалованию не подлежит.

Судья: