Судья: Гулевич М.И. № 12-101/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 27 февраля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – представителя ООО «Стройресурс» по доверенности на постановление Волжского районного суда Самарской области от 06.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Стройресурс»

УСТАНОВИЛ:

постановлением Волжского районного суда Самарской области от 06.12.2019 г. юридическое лицо - ООО «Стройресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 – представитель ООО «Стройресурс» по доверенности указывает, что ООО «Стройресурс» является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие», просит решение районного суда изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 – представитель ООО «Стройресурс» по доверенности, согласно телефонограмме от 27.02.2020 г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.09.2019 г. в ходе выездной неплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан (либо без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: Самарская обл., Волжский район, жилая постройка микрорайон «Южный город», Николаевский проспект, проведенной на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № 34/456- р от 23.09.2019 г., сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области выявлено привлечение ООО «Стройресурс» к трудовой деятельности по выполнению работ в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО3, не имеющего разрешения на работу или патента, чем нарушены требования п.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 01.10.2019 г. старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ООО «Стройресурс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Стройресурс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.18.5 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 01.10.2019 г. (л.д.7); письменным объяснением директора ООО «Стройресурс» ФИО4 от 01.10.2019 г. (л.д.9); справкой по результатам проверки места пребывания иностранных граждан (л.д.13); рапортом заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 16.09.2019 г. (л.д.14); распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № от 23.09.2019 г. (л.д.15-17); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.09.2019 г. (л.д.18-19); актом проверки от 23.09.2019 г. (л.д.20-22); выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.09.2019 г. (л.д.38-39); постановлением от 23.09.2019г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.41); протоколом № от 23.09.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (л.д.42); письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО3 (л.д.43), а также другими материалами дела.

Факт осуществления трудовой деятельности при строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

адрес>, подтверждается письменными объяснениями ФИО3, данными 23.09.2019 г. инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области, согласно которым 23.09.2019 г. на момент проведения проверки выполнял подсобные работы при монтаже подвесного потолка на втором этаже строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии патента (л.д.43).

Указанные объяснения получены от ФИО3 уполномоченным должностным лицом, оснований для оговора ООО «Стройресурс» со стороны физического лица судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем указанные объяснения обоснованно признаны в качестве надлежащего доказательства по делу.

Представленным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «Стройресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что организация приняла все зависящие от нее меры к соблюдению миграционного законодательства в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений миграционного законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем ООО «Стройресурс» правомерно привлечено к административной ответственности.

Назначая ООО «Стройресурс» административное наказание на основании всесторонней оценки содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного юридическим лицом правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц, поскольку данный вид наказания способствует достижению целей и задач законодательства об административной ответственности.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно доводам жалобы и выписке ЕГРЮЛ ООО «Стройресурс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства со статусом «микропредприятие».

Вместе с тем, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяют сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Стройресурс» штрафа на предупреждение.

Само по себе включение ООО «Стройресурс» в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, административное наказание ООО «Стройресурс» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Стройресурс» к административной ответственности не нарушены. 

Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу ООО «Стройресурс», в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу решения суда незаконным и необоснованным, не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется..

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Волжского районного суда Самарской области от 06.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Стройресурс» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – представителя ООО «Стройресурс» по доверенности оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров