Дело № 1-51/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск «28» февраля 2024 года

Волгоградской области

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Менжуновой Ж.И., 

при секретаре судебного заседания Дьяковой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя Рыбковой Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой адвоката Строкова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, находилась в помещение ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> где в кошельке, принадлежащем умершей Т. обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты> № и записку с паролем от банковской карты, когда у ФИО1 с целью личного обогащения, возник внезапный преступный умысел, на кражу денежных средств с банковского счета умершей Т. и обращения их в свою пользу.

После чего, ФИО1, находясь в помещение отделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 09 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем входа в личный кабинет умершей Т. через банкомат № осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> со сберегательного счета № на счет № банковской 

<

данные изъяты> №, после чего осуществила обналичивание денежных средств с банковской карты умершей Т. в 09 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета умершей Т. №, открытого в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих умершей Т. и обращения их в свою пользу, ФИО1, находилась в помещение отделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ путем входа в личный кабинет умершей Т. через банкомат 

<

данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> со сберегательного счета № на счет № банковской 

<

данные изъяты> №, после чего осуществила обналичивание денежных средств с банковской карты умершей Т. в сумме 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты>, принадлежащих ОПРФ по Волгоградской области и 

<

данные изъяты>, принадлежащих на праве наследования ФИО2 №1

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета умершей Т. №, открытого в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты>, принадлежащих ОПРФ по Волгоградской области, зачисленные ДД.ММ.ГГГГ в качестве пенсионных выплат и 

<

данные изъяты>, принадлежащих на праве наследования ФИО2 №1 после чего похищенную банковскую карту выбросила в мусорный бак возле магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в результате чего, потерпевшей ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, ОПРФ по Волгоградской области причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она проживает с Свидетель №1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства пришел Свидетель №3, который находился в нетрезвом состоянии, и попросил Свидетель №1 свозить его в ГБУЗ «Урюпинская» ЦРБ, чтобы забрать вещи его покойной матери Т., которая скончалась в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на что он пояснил, что тот будет находиться дома с детьми, а с Свидетель №3 съездит ФИО1 После этого Свидетель №1 позвонил своему знакомому по имени М.. Через некоторое время, приехал М. на своем автомобиле и отвез ее и Свидетель №3 в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ». В больнице к ним вышла медсестра в холл здания и выдала вещи умершей Т.: женскую сумку и пакет с вещами, которые они с Свидетель №3 осмотрели. Свидетель №3 открыл кошелек, который находился в сумке умершей Т. и обнаружил там денежные средства, различным номиналом по 50 рублей и 100 рублей, в общей сумме примерно 

<

данные изъяты>, а также банковскую карту 

<

данные изъяты> и записанный пароль от нее на бумажке. После чего, Свидетель №3 вытащил из осмотренного кошелька все денежные средства и положил их к себе в карман, а банковскую карту и записку с паролем оставил в кошельке, и передал данный кошелек ФИО1, чтобы она положила его в сумку к остальным вещам. В тот момент, когда ФИО1 взяла в руки кошелек, в котором находилась банковская карта 

<

данные изъяты> и записка с паролем от данной банковской карты, умершей Т., она решила проверить, имеются ли на ней денежные средства, при на наличии которых, решила совершить их хищение, для их использования в личных нуждах. Так как, Свидетель №3 находился в состоянии алкогольного опьянения, она решила, что Свидетель №3 не заметит пропажи банковской карты. Далее, воспользовавшись моментом, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она незаметно вытащила банковскую карту с паролем из кошелька и положила к себе в карман куртки, а пустой кошелек положила в женскую сумку с вещами покойной Т.. Далее, Свидетель №3, расписавшись за выданные вещи своей матери, забрал женскую сумку и пакет с вещами, и они направились в морг, где Свидетель №3 стал договариваться на счет похоронных услуг. После интересующих его вопросов, они вернулись к автомобилю М., который отвез их к дому Свидетель №3. Прибыв по адресу проживания Свидетель №3, тот вышел из автомобиля, забрал полученные ранее в больнице вещи умершей Т. и направился к себе по месту жительства, после чего, она также вышла из автомобиля и направилась к своему дому, а М. уехал дальше. Далее, придя по месту жительства, она стала заниматься личными делами, после выполнения которых, ей потребовалось сходить в город по личным делам, а заодно проверить похищенную ей ранее банковскую карту на наличие на ней денежных средств. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время она не помнит, дойдя до отделения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, она зашла в помещение, где подойдя к одному из банкоматов, она приложила банковскую карту с бесконтактной системе оплаты терминала, в результате чего терминал затребовал пароль от банковской карты. Далее, введя пароль, ей открылось общее меню всех возможных операций по банковской карте. Проверив баланс карты, она обнаружила, что на ней имеются денежные средства в размере примерно 

<

данные изъяты> после чего она зашла в раздел «Вклады» и обнаружила, что на сберегательном счете имеются денежные средства, которые она перевела между счетами на номер банковской карты в размере 

<

данные изъяты>, после чего она тут же сняла через терминал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> после чего она забрала всю сумму и положила их в карман своей куртки вместе с банковской картой. После выполненных действий, она покинула отделение 

<

данные изъяты> и направилась по своим делам. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> она потратила на личные нужды, продукты питания, вещи и лекарства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ она снова направилась в центр 

<

данные изъяты> для приобретения продуктов питания, а также вещей для детей в торговом центре 

<

данные изъяты> дойдя до которого она прошла в отделение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> аналогичным способом в терминале приложила банковскую карту умершей Т., чтобы снова похитить денежные средства. Для этого она зашла в меню операций по банковской карте, введя пароль от банковской карты и проверив баланс, она обнаружила, что на счете имеются денежные средства около 

<

данные изъяты>, после чего она сняла указанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> через терминал и положила из к себе в сумку вместе с банковской картой, после чего покинула помещение отделения 

<

данные изъяты> и направилась в ТЦ 

<

данные изъяты> расположенный напротив отделения 

<

данные изъяты> через дорогу. Дойдя до входа в 

<

данные изъяты> она достала банковскую карту умершей Т. и сломала ее, также порвала записку с паролем от банковской карты и выбросила все в мусорный бак, расположенный возле входа, после чего направилась в торговый центр, где стала заниматься покупками. Все денежные средства она потратила на вещи для детей, продукты питания, лекарства. 

Вину в хищении денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 171-174, Том 1)

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Кроме признательных показаний подсудимой, его вина в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее оформлялась процедура наследства после смерти Т. Наследниками, принявшими наследство являются: сын Т. - Свидетель №3, и она, так как ее отец К. умер. ДД.ММ.ГГГГ, ее бабушка Т. поступила в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» в связи с плохим самочувствием, на протяжении того времени, как та там находилась, она совместно с ее мамой навещала ее, и во всем помогала. После непродолжительного нахождения в больнице, ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка Т. умерла, находясь в больнице. После чего, Свидетель №3 сообщил о произошедшем всем родственникам. Так, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> приехала Свидетель №4 и ФИО2 №1 из 

<

адрес>. Ей известно от Свидетель №4, что по приезду, они сразу же отправились в отделение 

<

данные изъяты> для того, чтобы снять денежные средства, находящиеся на счете умершей бабушки по доверенности, которая была у Свидетель №4 В отделении 

<

данные изъяты> им сообщили, что денег на счете нет, об этом она также узнала из разговоров Свидетель №4 и ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ ее мама совместно с Свидетель №4 снова отправились в 

<

данные изъяты> для того, чтобы выяснить о том, кто мог снять деньги. Там им сообщили, что денежные средства отсутствуют и подробностей она не запомнила, так как она не вникала, ей не было интересно. После чего, Свидетель №4, воспользовавшись собственными накоплениями, организовала похороны Т. После чего, спустя некоторое время как все разъехались, она совместно с мамой поехали в пенсионный фонд, для того, чтобы узнать, не приходила ли пенсия на счет ее бабушки. Мама ей сообщила, что если пенсию начислят, то пенсионный фонд сам ее и спишет, поэтому переживать не о чем. О том, что на счете ее бабушки была начислена излишне выплаченная пенсия, которую кто-то снял, им стало известно от сотрудников полиции. Письменного уведомления от пенсионного фонда им не приходило или она об этом не знает. О данном уведомлении ей стало позже, когда именно не знает. О том, кто мог воспользоваться банковской картой ее бабушки с целью снятия с неё денежных средств ей неизвестно. Ей известно, что в пользовании у бабушки имелось два кнопочных телефона. О том, что у бабушки было несколько номеров, ей известно, так как периодически с ней созванивались. От мамы ей стало известно, что некий мужчина приносил ДД.ММ.ГГГГ один из телефонов Т. Позже, ей стало известно, что с банковской карты ее умершей бабушки Т. были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, путем перевода с ее накопительного счета на банковскую карту, а после снятия в банкомате. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> является незначительным для нее, поскольку у нее в собственности имеется 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли жилого домовладения по адресу проживания, а также 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок сельско-хозяйственного назначения, за который ей поступают выплаты в размере 

<

данные изъяты>. Также, она получает пенсию по потере кормильца в размере 

<

данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего ОСФР по Волгоградской области ФИО2 №2, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ОСФР по Волгоградской области в должности начальника юридического отдела. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по фактическому месту жительства: 

<

адрес>, являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Выплата пенсии производилась на расчетный счет, открытый в Волгоградском отделении 

<

данные изъяты>», ежемесячно. В соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 400 – ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его умершим или признания его безвестно отсутствующим – с 1 числа месяца, следующим за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим, или о признании его безвестно отсутствующим. Однако, в связи с отсутствием информации о смерти пенсионера орган ПФР продолжал перечислять Т. пенсию на ее расчетный счет в 

<

данные изъяты> после смерти. Согласно сведениям о смерти зарегистрирован факт смерти- ДД.ММ.ГГГГ. Актовая запись о смерти внесена ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смерти поступили в ОСФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поздним поступлением сведений о смерти, ОСФР по 

<

адрес> перечислил пенсию, ежемесячную денежную выплату, компенсационный уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Согласно отчета о возврате, осуществлено частичное списание запрашиваемых денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> Списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> невозможно, в связи с отсутствием их на расчетном счете. Таким образом, неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению после смерти Т. (л.д. 42-46, Том 1) 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что является снохой Т., так как была в официальном браке с ее сыном, К., который умер в 

<

данные изъяты> С последним у них имеется совместная дочь ФИО2 №1 Ей известно, что пенсия Т. приходила на сберегательный счет 

<

данные изъяты> после чего, она совместно с сыном Свидетель №3, шла в отделение 

<

данные изъяты> и снимала деньги со счета, а именно, переводила на принадлежащую ей банковскую карту 

<

данные изъяты> Обо всем этом ей известно от Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. Т. умерла, перед ее смертью на протяжении более 6 месяцев с ней по адресу: 

<

адрес>, проживал ее сын Свидетель №3. После смерти Т. из 

<

адрес> приехала ее сестра Свидетель №4, у которой имелась доверенность на пользование денежных средств, находящихся на счете ее сестры Т. Также из 

<

адрес> на похороны приехала ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 и ФИО2 №1 ходили в отделение 

<

данные изъяты> где хотели по доверенности снять денежные средства, находящиеся на счете Т., для организации ее похорон. Но в отделении 

<

данные изъяты> Свидетель №4 сообщили, что денег на счете Т. нет, так как их кто-то снял в 9 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №4, отправились в «Сбербанк» для того, чтобы выяснить, кто мог снять денежные средства, принадлежащие умершей Т. Обратившись в отделение Т. по 

<

адрес>, им сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ, кто-то через личный кабинет в приложении 

<

данные изъяты> на имя Т. и перевел со сберегательного счета, денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> на карту, также принадлежащую ей, после чего денежные средства были сняты в отделении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в одном из банкоматов. Ранее личного кабинета в приложении 

<

данные изъяты> у Т. не было, так как у нее было два простых кнопочных телефона. Данные телефоны какого-либо приложения не поддерживали, и для того, чтобы снять свою пенсию, она обычно обращалась в ближайшее отделение 

<

данные изъяты> Ей также известно, что личные вещи Т., включающие паспорт, телефон, банковскую карту забирал из больницы ее сын Свидетель №3. Оплачивала похороны Т. - Свидетель №4 со своих сбережений. После похорон в 20-х числах апреля в почтовом ящике домовладения, где проживала Т., она обнаружила письмо из Пенсионного фонда, в котором находилось уведомление адресованное наследникам Т., с текстом о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт излишней выплаты пенсии Т. в сумме 

<

данные изъяты> После чего, она отправилась в отделение Пенсионного фонда 

<

адрес>, где сотрудник предоставил ей номер телефона Пенсионного фонда 

<

адрес>, и пояснил, что за всеми подробностями она может обратиться туда. Позвонив по предоставленному ей номеру телефона, ей ответил сотрудник Пенсионного фонда 

<

адрес>, которому она разъяснила данную ситуацию. На что сотрудник ей сообщил, что денежные средства спишутся со счета умершей Т. автоматически. Больше она никаких действий она не предпринимала (л.д. 62-63, Том 1)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей матери Т. в гости и жил с ней по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Т., скончалась, находясь в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ». Ее личные вещи, среди которых находилась сумка и пакет, содержимое которых он не смотрел, из ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» забирал он. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 10 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонили из больницы и сообщили, что его мать умерла, и попросили его приехать за ее личными вещами. Так как он был в нетрезвом состоянии, то он попросил знакомого соседа, по имени Свидетель №1 отвезти его в больницу. Свидетель №1 согласился помочь ему и попросил его родственника по имени М. отвезти его. М. на автомобиле 

<

данные изъяты> отвез его в больницу. В данном автомобиле также ехала супруга А.В.. В больницу за вещами он заходил совместно с А.В. Ему выдали полиэтиленовый пакет с вещами и женскую сумочку матери. А.В. стояла рядом. Он не проверял, какие вещи находились в данном пакете и сумке. После того, как расписался в получении данных вещей, он и Свидетель №4 вернулись в тот же автомобиль, она села рядом с ним, на заднем пассажирском сидении. В то время, когда Т. находилась в больнице, при ней были два кнопочных сотовых телефона: 

<

данные изъяты> c абонентским номером 

<

данные изъяты> оператор связи 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> c абонентским номером №, оператор связи 

<

данные изъяты> и абонентским номером №, оператор связи 

<

данные изъяты> Была ли в то время при ней банковская карта 

<

данные изъяты> он не знает, данную банковскую карту она ему никогда не давала, и сама снимала свою пенсию в ближайшем отделении 

<

данные изъяты> Иногда он ходил с ней, но денег с ее карты не снимал. Пользоваться банкоматом мама не умела и каждый раз обращалась к сотрудникам банка, чтобы те помогли ей снять пенсию. ДД.ММ.ГГГГ от супруги ему стало известно, что сотовый телефон матери марки 

<

данные изъяты> c абонентским номером №, оператор связи «Билайн», и абонентским номером №, оператор связи 

<

данные изъяты> в дом матери принес Свидетель №1, который пояснил, что нашел его под пассажирским креслом автомобиля 

<

данные изъяты> П-ны Т., организовывала ее двоюродная сестра Свидетель №4, за свой счет, так как у него в то время не было денег, он длительное время был безработным. После похорон, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 уехала к себе домой в 

<

адрес>. Сотовый телефон 

<

данные изъяты> c абонентским номером №, оператор связи 

<

данные изъяты> и абонентским номером №, оператор связи 

<

данные изъяты> он забрал с собой в 

<

адрес>, другого телефона он не нашел (л.д. 65-66, Том 1)

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что Свидетель №3 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ она от мужа в телефонном режиме узнала о том, его мать Т. умерла. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 17 часов 30 минут она приехала в 

<

адрес> для организации похорон Т. Также из 

<

адрес> приехала двоюродная сестра Т. - Свидетель №4, у которой имелась доверенность на получение денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> открытого на имя Т. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она совместно с Свидетель №4 направились в отделение 

<

данные изъяты> расположенное по 

<

адрес>, где предоставив доверенность, хотели снять денежные средства со счета Т., но сотрудники банка пояснили, что денег на счете нет. В связи с этим Свидетель №4 взяла все расходы на организацию похорон на себя. После похорон, ДД.ММ.ГГГГ она одна отправилась домой в 

<

адрес>, ее муж остался в 

<

адрес> и вернулся в 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. О том, где находилась банковская карта Т. ей не известно, общение с ней она поддерживала редко, только по телефону. При жизни Т. пользовалась двумя абонентскими номерами: 

<

данные изъяты> оператор связи 

<

данные изъяты> и №, оператор связи 

<

данные изъяты> У них дома хранится телефон 

<

данные изъяты> который привез ее муж, и который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дом, где проживала Т., принес Свидетель №1 пояснив, что данный телефон он нашел под пассажирским сидением автомобиля. О том, что на счет Т. была начислена излишняя пенсия, которую в последующем кто-то снял, с принадлежащей ей банковской карты, ей стало известно от ее мужа, примерно в ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в городе Урюпинске скончалась ее сестра Т., поэтому ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> в вечернее врем, ее встретила Свидетель №2, с которой они приехали по месту проживания ее покойной сестры Т. по адресу: 

<

адрес>. Там находился Свидетель №3 и его супруга ФИО2 №1. Со слов ФИО2 №1 ей стало известно, что Свидетель №3 совместно с соседкой после смерти Т. забирал ее вещи из больницы. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ она пришла с ФИО2 №1 в 

<

данные изъяты> где выяснилось, что на сберегательной книжке денег нет. Так как денежных средств на сберегательной книжке не оказалось, на похороны, она взяла на себя расходы по организации похорон ее сестры Т.. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес> по месту жительства. Так же ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ со сберегательного счета ее сестры были переведены денежные средства на банковскую карту ее сестры Т.. Позже от сотрудников полиции, ей стало известно, что после смерти сестры Т. ей на ее банковскую карту пришли денежные средства (пенсия) в размере 

<

данные изъяты>, которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100, Том 1)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ним по соседству проживала Т., которая умерла в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты> Вместе с ней проживал ее сын Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему и попросил его свозить его в ГБУЗ «Урюпинская» ЦРБ, чтобы забрать вещи его покойной матери Т.. Так как у него нет машины, он попросил малознакомого 

<

данные изъяты> который в тот момент стоял недалеко от его дома и курил. Он сказал 

<

данные изъяты> что необходимо отвезти Свидетель №3 забрать вещи и при этом сказал, что с ним поедет его жена - ФИО1. Свидетель №3 просил поехать его, но он не разбирается в документах, поэтому сказал Свидетель №3, что поедет его супруга и поможет, на что тот согласился. После этого, М., Свидетель №3 и его супруга ФИО1, направились в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ». Через некоторое время ФИО1 вернулась домой и занималась домашними делами. О том, что его ФИО1 похитила банковскую карту умершей Т., в момент, когда ездила вместе с Свидетель №3 забирать вещи из Урюпинской ЦРБ, а также денежные средства с данной банковской карты, ему стало известно от сотрудников полиции. Супруга ему о данном факте не рассказывала. (л.д. 125-126, Том 1)

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ОСФР по Волгоградской области просит провести проверку, установить лицо, произведшее операцию по счету умершего пенсионера Т., привлечь указанное лицо к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (л.д.8, Том 1)

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение банковской карты и денежных средств с нее. Вину признает, в содеянном раскаивается, какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось, в услугах защитника не нуждается (л.д. 110, Том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение отделения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указала на банкомат, в котором она ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства с похищенной банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 113-115, Том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение отделения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указала на банкомат, в котором она ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства с похищенной банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 116-118, Том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указала на мусорный бак, в который она ДД.ММ.ГГГГ выбросила похищенную банковскую карту и листок с паролем от нее (л.д. 119-121, Том 1)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с приложениями к запросу 

<

данные изъяты> документы, отражающие транзакции по банковской карте умершей Т. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74, Том 1)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный диск и документы, предоставленные к запросу от 

<

данные изъяты> признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 75, Том 1)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, дойдя до отделения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, она зашла в помещение, где подойдя к одному из банкоматов, приложила банковскую карту с бесконтактной системой оплаты терминала, в результате чего терминал затребовал пароль от банковской карты. Введя пароль, ей открылось общее меню всех возможных операций по банковской карте. Проверив баланс карты, она обнаружила, что на ней имеются денежные средства в размере примерно 

<

данные изъяты>, в результате чего она зашла в раздел «Вклады» и обнаружила, что на сберегательном счете имеются денежные средства, которые она перевела между счетами на номер банковской карты в размере 

<

данные изъяты>, после чего она тут же сняла через терминал денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, забрала всю сумму и положила в карман своей куртки вместе с банковской картой. После выполненных действий, она покинула отделение 

<

данные изъяты> и направилась по своим делам. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> она потратила на личные нужды, продукты питания, вещи и лекарства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> аналогичным способом в терминале приложила банковскую карту умершей Т., чтобы снова похитить денежные средства. Для этого она зашла в меню операций по банковской карте, введя пароль от банковской карты и проверив баланс, она обнаружила, что на счете имеются денежные средства около 

<

данные изъяты>, после чего она сняла указанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> через терминал и положила из к себе в сумку вместе с банковской картой, после чего покинула помещение отделения 

<

данные изъяты> и направилась в 

<

данные изъяты> расположенный напротив отделения 

<

данные изъяты> через дорогу. Дойдя до входа в 

<

данные изъяты> она достала банковскую карту умершей Т. и сломала ее, также порвала записку с паролем от банковской карты и выбросила в мусорный бак, расположенный возле входа. Все денежные средства она потратила на вещи для детей, продукты питания, лекарства (л.д. 162-166, Том 1)

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевших и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, которые она давала в ходе предварительного расследования, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую ни потерпевшие, ни свидетель не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимой в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя совершенное подсудимой ФИО1 преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая осознавала, что имущество потерпевших является для нее чужим, и она не имеет права распоряжаться данным имуществом, понимала, что имущество изымается ею против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. Хищение денежных средств с банковского счета Т. было совершено подсудимой путем осуществления перевода денежных средств со сберегательного счета на счет банковской карты, и последующего снятия денежных средств с банковской карты умершей Т.

Изымая чужое имущество, подсудимая довела свой преступный умысел до конца.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершать, преследуя при этом корыстную цель.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление. 

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вышеуказанного преступления, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимой ФИО1, которая 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных: пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой ФИО1 наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимую не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для нее дни.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для ее исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ей деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: диск с информацией ПАО «Сбербанк» с приложениями - хранить при уголовном деле

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для нее дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ж.И. Менжунова