Дело № 2-461/2020 г. Мариинский Посад

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина, 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель истцаООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 19 мая 2019 года в сумме 834 731,12 рублей, об обращении взыскания на предмет залога.

Исковое заявление истца мотивировано тем, что 19 мая 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 834 731,12 рублей под 14,70% годовых на срок 60 месяцев. 

Целевой кредит ответчику ФИО1 предоставлен для приобретения автомобиля LADALARGUS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - Ответчиков от несчастных случаев от 19 мая 2019 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19 мая 2019 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора между «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 является транспортное средство LADALARGUS идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент - ответчик ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение требований статей 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным, ответчику ФИО1 начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. 

Кроме того, в соответствии Общими условиями при наличии у ответчика ФИО1 просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик ФИО1 обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по 

частям в (рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно главе IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику ФИО2 было направлено, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору перед истцом ООО «Сетелем Банк» составляет 755 949,15 рублей, из которых: - сумма основного долга - 726 225,39 рублей; - сумма процентов за пользование денежными средствам - 29 723,76 рублей. 

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, в случае неисполнения должником этого обязательства, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 659 750,00 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 

- 2 -

в общей сумме 755 949,15рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADALARGUS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 659750,00рублей, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления 10 759,49рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Совкомбанк» уточнил свои требования в части взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> № указав, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору перед истцом ООО «Сетелем Банк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 729 532,10 рублей, из которых: - сумма основного долга - 681 476,39 рублей; - сумма процентов за пользование денежными средствам - 48 055,71 рубль, и просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 729 532,10 рублей. В остальной части исковые требования просил рассмотреть без изменений. 

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» ФИО в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя истца (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Сетелем Банк» признал частично, указал, что просрочка по платежам по кредитному договору образовалась ввиду пандемии. Он работает индивидуальным предпринимателем - водителем автобуса. 09 апреля 2020 года он остался без работы, попал в сферу пострадавших от пандемии, и у него образовалась просрочка по платежам за 4 месяца. В последующем поехал на работу в 

<

адрес>, чтобы рассчитаться с образовавшейся задолженностью, однако ему там не заплатили. Он хотел продать автомобиль, однако паспорт транспортного средства находится в банке. Ему необходим автомобиль, поскольку на нем он рано утром добирается на работу. Он также обращался в банк с просьбой предоставить ему рассрочку, однако ему отказали.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, 19 мая 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком заемщику ФИО1 для приобретения автомобиля марки LADALARGUS, 2019 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, предоставлены денежные средства в кредит в сумме 834 731,12 рублей на 60 месяцев, под 14,70% годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора от 20 мая 2019 года ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 57-63).

Согласно графику погашения кредита ответчик ФИО1 ежемесячно 17, 18, 19 числах каждого месяц, начиная с 17 июня 2019 года в счет погашения кредита обязан внести в кассу кредитора ООО «Сетелем Банк» 19 744 рубля до возврата всей суммы кредита - до 17 мая 2024 года (л.д. 50-51). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля № ДА00004488, заключенного между ФИО1 и ООО «Диал-Авто», ФИО1 купил автомобиль марки LADALARGUS, 2019 годы выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, за 727 900 рублей (л.д. 64-65). При заключении договора купли-продажи данного автомобиля между ФИО1 и АО «Альфа Страхование» 19 мая 2019 года заключен договор страхования автомобиля «КАСКО». За страхование приобретаемого автомобиля страхователем ФИО1 19 мая 2019 года по счету № выплачена страховая премия в размере 32 882 рубля (л.д. 70). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из искового заявления истца следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и допустил образование задолженности по кредитному договору, и согласно расчету задолженности его задолженность по кредитному договору составляет 729 532,10 рублей, в том числе: - сумма основного долга - 681 476,39 рублей, сумма процентов за пользование займом 48 055,71 рублей.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залоговому обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

- 3 -

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 19 мая 2019 года исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки LADA модели LARGUS, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 727 900 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 23 818 рублей. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме представленного кредита. Залог обеспечивает требование кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что заложенный автомобиль LADALARGUS, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, с регистрационными знаками №, принадлежит ФИО1 

Поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, следует обратить взыскание на предмет залога. 

Из ч.3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд исходит из условий договора потребительского кредита, в котором залоговая стоимость данного автомобиля была определена соглашением сторон в размере 659 750 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, следует обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 659 750 рублей и реализовать автомобиль путем продажи его с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 759,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 августа 2020 года (л.д.43). 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 759,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сетелем Банк», расположенного по адресу: 

<

...>:

- задолженностьпо кредитному договору в размере 729 532, 10 рублей (семьсот двадцать девять тысяч пятьсот тридцать два рубля десять копеек),

- судебные расходы по уплате государственной пошлины - 10 759, 49 рублей (десять тысяч семьсот пятьдесят девять рублей сорок девять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADALARGUS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на данное транспортное средство в размере 659 750, 00 рублей (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: Д. Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.