Дело № 2-302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Исетское 11 сентября 2019 г.

Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Романовой П.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ответчикам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11 .К., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО13, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Администрации Исетского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о выделе в натуре земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к указанным выше ответчикам с иском о выделе в натуре земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истцам и ответчикам на основании Протокола собрания собственников земельных долей совхоза «Урожайный» от 11.02.2011г. принадлежат на праве общей долевой собственности земельные участки общей площадью 2220000кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на территории Шороховского сельского поселения (участки №23,24).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истцы неоднократно обращалиськ ответчикам с предложением о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Однако, часть ответчиков выразила свое несогласие в выделе доли в натуре, другая часть ответчиков уклоняется от согласование выдела без указания причин.

Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В силу п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии сч.1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, 

по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно проекту межевания земельных участков от 13.07.2018г., подготовленного ООО «Кадастр Плюс» проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тюменская обл., р-н Исетский, на территории Шороховского сельского поселения (участки №23,24 ) и выделен земельный участок общей площадью 138750 кад. номер №.

Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет 2/32 доли, принадлежащих Истцам.

В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана:

- границы земельного участка с кад. номер № в счет 2/32 доли, принадлежащей Истцам, установлены. При этом площадь образованного земельного участка составила 138750 кв. м;

Согласие ответчиков на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.

Предложенный Истцами вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцам, может быть выделена в натуре.

На основании изложенного истцы просят:

1.Выделить ФИО10 1/2 доли в праве на общедолевую собственность на земельный участок, обозначенный в Проекте межевания земельных участков подготовленный ООО «Кадастр Плюс» 03.04.2018г., площадью 138750 кв. м., расположенный по адресу: Тюменская обл., р-н Исетский, на территории Шороховского сельского поселения (участки №23,24), с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 03.04.2018г. и расположенный в точках: Н1-Н2; Н2-НЗ; НЗ-Н6; Н6-Н8; Н8-Н9; И9-Н10; Н10-Н11; Н11-Н12; Н12-Н13; Н13-Н1.2.Выделить ФИО111/2 доли в праве на общедолевую собственность на земельный участок, обозначенный в Проекте межевания земельных участков подготовленный ООО «Кадастр Плюс» 03.04.2018г., площадью 138750 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., р-н Исетский, на территории Шороховского сельского поселения (участки №23,24 ), с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 03.04.2018г. и расположенный в точках: Н1-Н2; Н2-НЗ; НЗ-Нб; Н6-Н8; Н8-Н9; Н9-Н10; Н10-Н11; Н11-Н12; Н12-Н13; Н13-Н1.

3.Право долевой собственности истцов на земельный участок с кад. номер N° 72:09:0206001:75 площадью 2220000кв. м, расположенный по адресу: Тюменская обл., р-н Исетский, на территории Шороховского сельского поселения (участки №23,24), прекратить.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности – ФИО6 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что у ФИО1 и ФИО2 нет оснований и намерений при выделе их долей в натуре расторгать договор аренды земельного участка до окончания его действия при том условии, если арендатором будут соблюдаться условия договора и он будет выполнять свои обязательства. 

Ответчик ФИО25 –участник общей долевой собственности на земельный участок, кроме того представляющий интересы по доверенности участников долевой собственности: ФИО18, ФИО13, ФИО30 (л.д.185-187), директор ООО «Зерновое», которое является арендатором земельного участка, принадлежащего истцам и ответчикам, исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые мотивированы следующим (л.д.201-202).

Земельный участок, площадью 2220000 кв.м., находящийся по адресу: Тюменская область, Исетский район, на территории Шороховского сельского поселения (участки №23,24) кадастровый №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года передан в долгосрочную аренду ООО «Зерновое» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения сельхозпроизводства сроком на 11 лет, о чем сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Каких либо замечаний по целевому использованию, либо полноте и своевременности выплаты арендной платы по указанному договору никогда не возникало. Ознакомившись с Извещением о необходимости согласования проекта межевания указанного выше земельного участка, заявляет возражения по местоположению и границам выделяемого земельного участка по предлагаемому проекту межевания по следующим основаниям: выделение предполагаемого проектом участка существенно повлияет на технологический процесс возделывания зерновых культур, значительно затруднит подъезд сельскохозяйственной техники к оставшейся части участка, что в свою очередь, может негативно отразиться на правах и интересах других участников общей долевой собственности.

В представленном в судебном заседании письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО25 дополнительно пояснил, что им как участником долевой собственности наряду с другими участниками принимались меры к урегулированию данного спора, предлагалось шесть вариантов выделения земельного участка истцам, однако истцы на какие-либо переговоры по урегулированию спора, идти не намерены. Для чего земельный участок выделяется в этих границах, в стратегически важном месте для ООО «Зерновое», ответа никто не дает. В случае выделения участка именно в этих границах, для дальнейшего использования оставшегося земельного участка ООО «Зерновое» может произвести отсыпку въезда в другом месте, но расходы по улучшению земельного участка будут переложены на арендодателей-собственников, что отразиться на размере арендной платы за пользование оставшимся земельным участком.

Также в судебном заседании ФИО25 пояснил, что истцы ФИО1 и Меренинов сами на какие-либо общения с участниками долевой собственности не идут, на собраниях не появляются. Инициатором данного выдела, заказчиком проекта межевания и его согласования является некая ФИО7, которую никто не знает, участником долевой собственности не является и каких-либо полномочий по урегулированию данного спора не имеет.

На запрашиваемом истцами земельном участке базируется вся широкогабаритная сельскохозяйственная техника во время проведения полевых работ, здесь она разворачивается, храниться, ремонтируется и т.п. Оставшаяся дорога между участками, является обычной дорогой, не предназначенной для широкоформатной сельскохозяйственной техники.

Доводы представителя истца о том, что после выделения земельных участков истцы по прежнему будут соблюдать условия договора аренды, ответчик ФИО25 считает введением в заблуждение. После выдела будут приниматься все меры к расторжению договора аренды. Представитель Истца уже высказывал свое мнение о том, что ФИО25 не выполняет условия договора аренды, не платит достойную арендную плату, не пересматривает ее, хотя участники долевой собственности никаких претензий по этому поводу не имеют.

Присутствующие в судебном заседании ответчики – участники общей долевой собственности: ФИО24, ФИО5, ФИО26, ФИО15, ФИО21 поддержали доводы ФИО25, желают, чтобы их земля находилась в аренде у ФИО25, просили в иске истцам отказать.

Представитель истца доводы ответчиков о том, что ими предлагалось шесть вариантов земельных участков не оспорил, однако пояснил, что два участка – это болото, еще к двум участкам надо будет ездить по дороге, которая находится внутри общего земельного участка и нужен будет сервитут, за который может быть плата, еще один предлагаемый земельный участок находится в лесном массиве, один из предлагаемых участков, который находится рядом с запрашиваемым участком, не принадлежит ответчикам. Как пояснил ФИО25, идет процесс оформления данного участка в их собственность. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что участник общей долевой собственности на указанный выше земельный участок ФИО8, к которой также предъявлен иск, умерла, что подтверждается представленным свидетельством о смерти (л.д.212). В качестве ответчиков судом были привлечены ее наследники по закону сын Пшеничников и дочь ФИО29, а также Департамент имущественных отношений и Администрация Исетского муниципального района, поскольку срок для принятия наследства истек, наследство не принято, имущество может быть выморочным. Данные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Остальные ответчики – участники общей долевой собственности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – арендатора ООО «Зерновое» по доверенности (л.д.188) ФИО31 в суде иск не признала по доводам, аналогичным доводам ФИО25, пояснив, что между участниками долевой собственности и ООО «Зерновое» заключен долголетний договор аренды в 2016 году сроком на 11 лет, данный земельный участок самый приближенный к населенному пункту 

<

адрес>, расположен рядом с мясокомбинатом. С этого участка выходит вся широкозахватная сельскохозяйственная техника. Она там разворачивается, хранится, ремонтируется во время полевых работ. С выделом данного земельного участка нарушается весь технологический процесс проведения сельскохозяйственных работ. Отсыпка нового подъезда к полю требует значительных затрат, что отразиться на интересах участников долевой собственности.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу оставить иск без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

Пунктом 5 ст.11.2ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

Пунктом 1 ст.13Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 ст.13 (п.2).

Если указанное в п.3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п.6).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Пунктом 5 ст.14Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 2220000 кв.м., находящийся по адресу: Тюменская область, Исетский район, на территории Шороховского сельского поселения (участки №,24) кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.57-73).

Участниками общей долевой собственности в лице их представителя ФИО31 заключен договор аренды указанного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя №А-2016 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-192). Представитель наделен полномочиями на общем собрании участников долевой собственности (л.д.204-205).

Кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выполнен проект межевания земельных участков (л.д.12-56). Кадастровый номер земельного участка, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельной доли или земельных долей: №, количество земельный участков, которые выделяются -2. Сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания: ФИО32, дата ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый инженер ФИО9 является работником юридического лица ООО «Кадастр Плюс».

В общественно-политической газете 

<

адрес> «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № и газете «

<

адрес> сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, заказчик работ ФИО32, адрес земельного участка: 

<

адрес>, на территории Шороховского сельского поселения (участки №), участок 1 из земельного участка с кадастровым номером № адрес: на территории Шороховского сельского поселения (участки №), проведении собрания с повесткой дня об утверждении проекта межевания земельных участков (л.д.51-54).

ДД.ММ.ГГГГ участником долевой собственности ФИО25 в адрес кадастрового инженера ФИО33 были направлены возражения по согласованию проекта межевого плана указанного выше земельного участка. К возражениям приложен план данного земельного участка (л.д.201-203).

Из протокола участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Шороховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собранием принято решение о заключении долгосрочного договора аренды на данный земельный участок на 11 лет с ООО «Зерновое». Также принято решение об уполномоченном общим собранием лице, объеме и сроках его полномочий.

Решение принято единогласно (л.д.204).

Таким образом, из изложенного следует вывод, что в соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено безоговорочное право на выдел земельного участка только того арендодателя, который на общем собрании возражал против передачи земельного участка в аренду, а истцы к таковым не относятся.

Доводы представителя истца о том, что истцы отсутствовали на собрании, что не оспаривается ответчиками, а потому не давали согласие на заключение договора аренды, суд считает не состоятельными, поскольку отсутствие истцов на собрании участников общей долевой собственности нельзя толковать как возражение на заключение договора аренды.

Таким образом, исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств того, что истцы возражали на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Представитель истца в возражение доводам ответчиков пояснил, что их ссылка на то, что оставленная ответчикам дорога не позволяет проходить их широкозахватной технике, что нарушает технологический процесс полевых работ, является голословной, не подтвержденным никакими доказательствами. Ответчики не проводили никаких измерений дороги и техники и никакими доказательствами свои доводы о стратегической важности данного земельного участка не подтвердили.

Однако следует отметить, что все участвующие в судебном заседании ответчики знают место положение выделяемого земельного участка и все подтвердили, что именно через него проходит сельскохозяйственная техника на их общий участок и именно он является стратегически важным земельным участком, данный участок находится рядом с таким объектом как мясокомбинат, то есть к нему есть подъезды, он наиболее приближен к населенному пункту. Представитель истца не оспорил доводы о том, что истцам предлагалось шесть вариантов для выбора с целью выдела земельного участка. Представитель истцов пояснил, что часть участков являются болотом, один участок в лесном массиве, к другим затруднен доступ.

Из этого следует вывод, что истцами запрашивается один из лучших земельных участков, что нарушает права остальных участников общей долевой собственности.

На основании изложенного в иске истцам следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО38 и ФИО2 ФИО39 в иске к ответчикам: Сница ФИО41, ФИО4 ФИО43, ФИО5 ФИО44, ФИО11 ФИО45, Теплоухову ФИО46, ФИО13 ФИО47, Прымирской , Константиновой ФИО50, ФИО16 ФИО51, ФИО17 ФИО52, ФИО11 ФИО53, ФИО19 ФИО54, ФИО20 ФИО55, ФИО21 ФИО56, Крыловой ФИО57, Боровинской ФИО58, Гордиевской ФИО59, ФИО25 ФИО60, ФИО13 ФИО61, ФИО26 ФИО63, Гордиевскому ФИО64, ФИО28 ФИО65, ФИО29 ФИО66, Администрации Исетского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящегося по адресу: Тюменская область, Исетский район, на территории Шороховского сельского поселения (участки №23,24), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Устинова З.М.

Копия верна: судья Устинова З.М.