Дело № 2-1465

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2019 г.Зеленодольск РТ 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

при секретаре А.И.Гайсиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора установления долей в праве собственности на жилой дом и дарения земельного участка с долей жилого дома ничтожным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании записи, восстановлении прав, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о признании недействительным договор установления долей в праве собственности на жилой дом и дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в силу ничтожности; прекращении права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, аннулировав записи в ЕГРН за № и № и восстановлении в правах истца на указанное имущество.

В обосновании иска указано, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым № на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в браке с ФИО3, совместно с которой на указанном земельном участке был построен жилой дом, строительство которого было завершено в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, после чего ФИО1 стал злоупотреблять алкоголем. В ДД.ММ.ГГГГ истец вступает в брак с ФИО2 Поскольку истец не занимался оформлением своей собственности, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдает доверенность на имя ФИО8, как думает истец, на оформление документов в соответствии с законодательством на право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на свое имя. В ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. После чего истцу стало известно, что между ним и ответчиком был заключен договор об установлении долей в праве собственности на жилой дом и дарения земельного участка с долей жилого дома, в соответствии с которым истец безвозмездно передал ответчику в собственность 1/2 долю на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному выше адресу. Указанный договор истец не подписывал, в связи с чем считает его недействительным.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить. 

Представитель истца ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) на судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин суду не представила. Представитель истца также отсутствовал в судебном заседании, назначенном на 13.15 час ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то обстоятельство, что участвует в ином судебном заседании. Однако как установлено судом, представитель участвовал в судебном заседании в Советском районном суде г. Казани, назначенном на 14. 00 час ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 241). При указанных обстоятельствах суд признает причины неявки представителя истца ФИО9 на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ответчика адвокат ФИО10, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представивший удостоверение №, иск не признал, указав, что довод истца о том, что он не знал о договоре до 2017 года не обоснован, поскольку он сам приобщил оригинал договора к материалам дела. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям. Доводы истца о том, что он не подписывал оспариваемый договор, опровергаются заключением экспертизы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-5 т.2). В представленном отзыве сообщил, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № по адресу 

<

адрес>, имеет статус «архивный». Из указанного участка путем перераспределения образованы земельные участки с кадастровыми № и №. Земельный участок с кадастровым № площадью 696 кв.м по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4. Земельный участок с кадастровым № площадью 1146 кв.м по адресу РТ 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Договора установления долей в праве собственности на жилой дом и дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован УФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ №; Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ЕГРН на земельном участке расположен объект недвижимости –жилой дом с кадастровым номером 16:20:080501:154 площадью 98, 9 кв.м по адресу 

<

адрес>. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч.1 ст. 160 ГК РФ(в редакции Федерального закона 51-ФЗ от 30.11.1994г., действовавшей в период совершения оспариваемой сделки), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.2 ст. 162 ГК РФ(в редакции Федерального закона 51-ФЗ от 30.11.1994г., действовавшей в период совершения оспариваемой сделки), в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона 51-ФЗ от 30.11.1994г., действовавшей в период совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ (в редакции Федерального закона 51-ФЗ от 30.11.1994г., действовавшей в период совершения оспариваемой сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Статья 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона 51-ФЗ от 30.11.1994г., действовавшей в период совершения оспариваемой сделки) предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии со статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, действовавшей в период совершения оспариваемой сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор установления долей в праве собственности на жилой дом и дарения земельного участка с долей жилого дома, по которому ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым №, относящийся к категории земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м и жилой дом с кадастровым №, состоящий из основного кирпичного строения общей площадью 98,9 кв.м, в том числе жилой – 55,0 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан проведена государственная регистрация договора дарения (регистрационная запись №), права собственности ФИО2 на земельный участок (регистрационная запись №), на жилой дом (регистрационная запись №). (л.д.7 оборот, 54, 55 т.1).

Земельный участок с кадастровым № площадью 1146 кв.м по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Договора установления долей в праве собственности на жилой дом и дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован УФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ №; Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.84-91т.1) 

Из пояснений истца следует, что он не помнит, чтобы он подписывал указанный договор, а также был ли он в Управлении Росреестра, так как на тот момент он злоупотреблял алкоголем.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (л.д.164, 165-166 т.1).

Из заключения эксперта по почерковедческой экспертизе №, проведенной ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (л.д.171-235 т.1), следует, что 

1. Расшифровка подписи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности и в договоре установлении долей в праве собственности на жилой дом и дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в деле правоустанавливающих документов с 15 и 19 листами, на листах 12 и 17, выполнены самим ФИО1. Подписи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности и в договоре установления долей в праве собственности на жилой дом и дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в деле правоустанавливающих документов с 15 и 19 листами, на листах 12 и 17, выполнены самим ФИО1.

2. В представленном заявлении и договоре от ДД.ММ.ГГГГ признаков намеренного искажения подписи – не выявлено.

3. В расшифровках подписей в представленном заявлении и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в деле правоустанавливающих документов с 15. И 19 листами, на листах 12 и 17, имеются признаки выполнения записей в каких-то необычных условиях, под влиянием какого-либо фактора, не исключая стресса, волнения, алкогольного опьянения и т.д.

4. Техника исполнения подписи и почерка у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осталась неизменной за исключением периода, при влиянии факторов, повлиявших на почерк и подписной почерк ФИО1 (л.д.190-191).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, эксперт не является заинтересованным лицом по делу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, доводы истца о том, что он не подписывал оспариваемый договор являются несостоятельными, поскольку заключение экспертизы указывает на обратное, выводы судебной экспертизы истцом не опровергнуты, иных доказательств не представлено.

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает доводы представителя ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным исковым требования, обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по своему усмотрению реализовал свое право собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом, подписав договор установления долей в праве собственности на жилой дом и дарения земельного участка с долей жилого дома, а также заявление о государственной регистрации договора и перехода права собственности к ФИО2 на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Учитывая, что начало исполнения истцом оспариваемого договора приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату регистрации перехода права собственности (л.д.7 оборот), то срок исковой давности по требованию истца о признании указанного договора недействительным, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратившись в Зеленодольский городской суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пропустил, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, поскольку он и его представитель полагали, что срок не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора установления долей в праве собственности на жилой дом и дарения земельного участка с долей жилого дома от 05.06.2007, заключенный между ФИО1 и ФИО2

С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания и для прекращения права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, аннулировав записи в ЕГРН за № ( которая не относится к предмету спора, поскольку произведена регистрация права на земельный участок с кадастровым № ) и № и восстановления в правах истца на указанное имущество.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора установления долей в праве собственности на жилой дом и дарения земельного участка с долей жилого дома ничтожным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании записи, восстановлении прав не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора установления долей в праве собственности на жилой дом и дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ничтожным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, аннулировании записи в ЕГРН за № и №, восстановлении прав ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья