Дело № 2-471/2021

УИД № 57RS0027-01-2021-000947-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года города Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» об оспаривании результатов расследования страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (далее - БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина») об оспаривании результатов расследования страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе сотрудников БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина», а также представителя Орловского регионального отделения Фонда социального страхования вынесла протокол №161 «О работе комиссии по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследованиям новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина», в соответствии с которым комиссия не признала факт заболевания истца новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) страховым случаем.

Истец полагает, что решение работодателя является незаконным, поскольку в период, предшествующий ее (ФИО1) заболеванию, а именно ДД.ММ.ГГГГ она совместно с врачом педиатром ФИО15 осуществляла прием больных, находясь на своем рабочем месте. В этот день на приеме был больной, у которого была диагностирована коронавирусная инфекция. Спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, почувствовав недомогание и повышение температуры тела, она обратилась в лечебное учреждение, после чего был выставлен диагноз COVID-19, что в свою очередь привело к осложнениям в работе сердца. 

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и нормы прав, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд 1) признать незаконным протокол врачебной комиссии БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина» по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №161; 2) признать страховым случаем причинение вреда здоровью участковой медсестре детской поликлиники БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина» ФИО1 в связи с развитием у нее полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными исследованиями, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, для единовременной страховой выплаты в размере 68 811 рублей, предусмотренной подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) обязать БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по делу оформить в отношении ФИО1 и направить в ГУ - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации справку, подтверждающую факт осуществления работы работником, предусмотренную пунктом 5 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 мая 2020 года №695.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ ОО «Городская больница имени С.П. Боткина» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, представил возражения, которые сводятся к тому, что дополнительное соглашение к трудовому договору на непосредственную работу с пациентами, у которых подтверждено наличие коронавирусной инфекцией и пациентами с подозрением на эту инфекцию с ФИО1 не заключалось, также согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о работе комиссии по расследованию механизмов заражения сотрудником БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина" не подтвержден случай заражения новой коронавирусной инфекцией работника ФИО1 на рабочем месте. Кроме того в ходе работы комиссии установлено, что ФИО1, согласно приказу по учреждению, не работает с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и с пациентами с подозрением на эту инфекцию. Так же представитель ответчика не исключил возможность заражения истца в ином месте, не связанным с выполнением трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представил отзыв на иск, в котором полагал, что отсутствуют основания для его удовлетворения, поскольку не подтвержден факт непосредственной работы истца с пациентами, у которых диагностирована коронавирусная инфекция. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Северного района города Орла Соколовой А.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец работает участковой медсестрой в детской поликлинике БУЗ ОО «Городская больница имени С.П. Боткина», что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из предоставленной медицинской карты БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко» №14890 ФИО1 находилась на стационарном лечении в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко» с ДД.ММ.ГГГГ по 13 ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (подтвержденная), 

<

данные изъяты>. 

Протоколом заседания врачебной комиссии № «О работе комиссии по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследованиям новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко» в связи с временной нетрудоспособностью. В результате анализа профессиональной деятельности выявлено, что истец на приеме ДД.ММ.ГГГГ контактировала с ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ, мазок от ДД.ММ.ГГГГ № положительный. На приеме сидит в СИЗ и непосредственно не оказывает медицинскую помощь больному, работает с документацией. Контакт был коротким, нет достоверных данных, что пациент был болен и/или находился в латентном или инкубационном периоде, были использованы СИЗ (маска, перчатки, обработка рук антисептиками). Отсутствуют доказательства того, что заражение произошло на рабочем месте, при оказании помощи от этого пациента. Случай с заболеванием ФИО1 не является страховым.

Согласно табеля рабочего времени за октябрь 2020 года, ФИО1 работала с 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с врачом педиатром ФИО18 осуществляла прием пациентов. В этот день на приеме был пациент, у которого были жалобы на высокую температуру тела 37,5 градусов, головные боли, боли в мышцах. ДД.ММ.ГГГГ, указанный пациент сдал мазок № на выявление новой коронавирусной инфекции, который оказался положительным, что подтверждается протоколом врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика БУЗ ОО «Городская больница имени С.П. Боткина» следует, что ФИО1, не работает с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и с пациентами с подозрением на эту инфекцию, в связи с чем на данный случай не распространяется положение п.1 и п.2 пп. «б» Указа Президента РФ от 06.05.2020 года №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников». 

Согласно медицинской карты БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко» стационарного больного, ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности в связи с подтвердившимся диагнозом COVID-19. Данные обстоятельства не отрицались стороной ответчика.

Из объяснений истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с врачом педиатром ФИО19. осуществляла прием пациентов. В этот день к ним на прием пришел пациент ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, у которого были жалобы на высокую температуру тела 37,5 градусов, головные боли, боли в мышцах. На вопрос врача был ли пациент в контакте с больными новой коронавирусной инфекцией, он ответил положительно. ФИО21 был осмотрен врачом, а истец измерила ему температуру тела. В процессе данного осмотра врач, в том числе, осматривал внутреннюю ротовую полость пациента, и, как следствие, ФИО22 во время осмотра снимал медицинскую защитную маску. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля участковый врач-педиатр детской поликлиники БУЗ Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина" ФИО23 показала, что пациент ФИО24. на осмотр вошел в кабинет на прием без маски, у него было диагностировано заболевание COVID-19. При осмотре пациента, ФИО1 измеряла температуру бесконтактным инфракрасным термометром. В качестве индивидуальной защиты у нее и истца имелись маска, халат и перчатки. Кроме того, она пояснила, что нет ни одного средства защиты, обеспечивающих 100 % защиту от проникновения инфекции.

Из показаний в судебном заседании свидетеля заместителя главного врача по клинико-экспертной работе БУЗ Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина" ФИО25., следует, что основанием отказа в признании случая заражения ФИО1 COVID-19 на рабочем месте явилось заключение эпидемиологического расследования врача по эпидемиологии ФИО4, она является членом комиссии по расследованию страховых случаев и представила им свое заключение об ЭПИД – расследовании. В заключение было указано, что заражение произошло не при исполнении трудовых обязанностей. При рассмотрении заключения ФИО4 комиссия проводила самостоятельное расследование. Всего имеется две комиссии. ФИО26 является председателем врачебной комиссии по эпидемиологическому расследованию случаев, а вторая комиссия занимается расследованием страховых случаев причинения вреда сотрудникам. Соответственно ФИО27 как председатель своей врачебной комиссии, а так же как член второй комиссии предоставляет им результат своего расследования. И на основании её эпидемиологического расследования они приняли такое решение, дополнительной информации к ним не поступало, соответственно у них не было оснований не верить эпидемиологическому расследованию, проведенному ФИО4. Кроме того ими был установлен факт заражения ФИО1 Истец является сотрудником больницы и работает с больными, которые могут быть заражены COVID-19, однако приказ ФИО1 не подписала, официально она не работает с больными COVID-19.

Свидетель ФИО28. в судебном заседании показала, что она работает заведующей отделением медицинской профилактики БУЗ Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина" и принимала участие по разбору случая заражения ФИО1 коронавирусной инфекцией. Комиссия во главе эпидемиолога провела расследование, при выявлении заболевания у сотрудников эпидемиолог созванивается с заболевшими и выясняет причину заболевания. Также на комиссии было установлено со слов ФИО1, что она контактировала с пациентом, у которого подтвердился COVID-19. ФИО1 согласно приказу по учреждению не работает с больными COVID-19 и имела отказ от работы с такими больными. Так же ФИО1 сообщила комиссии о том, что почувствовала себя плохо ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась к лечащему врачу, где ей был установлен диагноз ОРВИ. По клиническим рекомендациям симптомы у человека проявляются на 3-4 сутки после контакта с больным. В случае с ФИО1, по её словам, на следующий день после контакта с больным у неё появилось недомогание и симптомы, также контакт с пациентом был достаточно не продолжительным. Согласно записям в амбулаторной карте пациента комиссия не смогла установить, что за такой короткий промежуток времени, находясь в средствах индивидуальной защиты, ФИО1 могла заразиться на рабочем месте, и такое решение принимает эпидемиолог, заместитель главного врача, они в свою очередь просто выслушивают и выносят решение. На комиссии присутствует и заведующий отделением подразделения, который подтверждает факты нахождения в средствах индивидуальной защиты. Кроме того, она пояснила, что в больнице был издан приказ, где четко прописано, кто оказывает помощь больным COVID-19 и кто должен получать страховые выплаты и доплаты, а также пояснила, что если бы было установлено, что сотрудник больницы заразился на рабочем месте, но не включен в приказ по работе с больными COVID-19, то в выплате было бы ему отказано, однако, это все решается индивидуально.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главного врача по эпидемиологии БУЗ Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина" ФИО29., показала, что она проводила эпидемиологическое расследование по вопросу заболевания ФИО1, а также она указала, что на каждого сотрудника создана комиссия, в данную комиссию входят главный врач по ФФК, она как заместитель главного врача по эпидемиологии и заведующая отделением медицинской профилактики ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ истец сдала мазок на COVID-19 и ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел положительный результат на COVID-19, она связалась с истцом по телефону для получения информации. В телефонном разговоре ФИО1 пояснила, что заболела она ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась к лечащему врачу, по симптомам она описала слабость в организме и повышение температуры тела. К выводу о том, что заболевание наступило не на рабочем месте, она пришла в связи с тем, что 21 октября 2020 года к истцу ФИО1 и врачу – педиатру на прием обратился ФИО31., прием длился 9 минут, ДД.ММ.ГГГГ у данного пациента подтвердилось заболевание COVID-19, а уже ДД.ММ.ГГГГ заболела ФИО1 Инкубационный период заболевания составляет от 2 до 14 дней, ФИО1 не попадает в этот период. В момент приема пациент ФИО32. сидел спиной к истцу, так же в кабинете висит рециркулятор ДЕЗАР, который убивает все патогенные и не патогенные вирусы и грибки. Кроме того одним из факторов является то, что ФИО1 не работает в красной зоне, согласно Указу Президента РФ. Кроме того, свидетель показала, что расследование проводилось на основании опроса истца, при этом анализ медицинских документов не производился.

Оценив приведенные выше сведения в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность удовлетворить исковые требования. Указанный вывод суда основан на следующем.

Указом Президента РФ от 06.05.2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременных страховых выплат, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно пп. «б» п.2 причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Указ не содержит конкретного перечня должностей или специальностей медицинских работников, определяя только, что они должны непосредственно работать с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, и при решении вопроса о предоставлении выплаты необходимо руководствоваться указанными признаками.

Следовательно, решение относительно наступления страхового случая должно приниматься после проведения предусмотренного законодательством Российской Федерации расследования в отношении случая заболевания медицинского работника новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и не может быть изначально ограничено его специальностью или должностью.

Кроме того, необходимо отметить, что Указ № 313 не содержит указаний на вину работника или работодателя как условие, исключающее осуществление страховой выплаты. Следовательно, страховая выплата осуществляется вне зависимости от установленной в ходе расследования вины работника или работодателя в возникновении страхового случая (письмо Минздрава России от 06.07.2020 № 28-1/И/2-9309 «О дополнительных страховых гарантиях, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно Указу №313, случаи, предусмотренные подпунктами «б» и «в» Указа, подтверждаются лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Для обеспечения гарантированного получения медиками страховых выплат, в случае заболевания коронавирусом на работе, принято постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 №239, согласно которому при установлении работнику диагноза заболевания, заключенного в Перечень заболеваний или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами (COVID-19), медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС) и руководителя организации, в которой работает медик. Работодатель обязан незамедлительно создать врачебную комиссию по расследованию обстоятельств заражения с привлечением специалистов ФСС. Работа комиссии должна продолжаться не более суток. По результатам расследования в ФСС направляется справка, на основании которой готовятся документы для осуществления единовременной страховой выплаты работнику, и в срок не позднее следующего дня со дня получения справки ФСС осуществляется выплата. Таким образом, расследование страхового случая и осуществление единовременных страховых выплат планируется осуществлять в срок, не превышающий 4 дней. Данная комиссия призвана установить факт заражения медиком именно при исполнении обязанностей, а не при иных обстоятельствах.

Согласно п. 3 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии (п. 4 Временного положения).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты (п. 5 Временного положения).

Исходя из п. 6 Временного положения Фонд социального страхования Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации не позднее 3 календарных дней, следующих за днем получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" работнику, и осуществляет ее не позднее 4 календарных дней, следующих за днем получения справки.

Из системного толкования вышеуказанных нормативных актов следует, что дополнительные социальные гарантии в виде страховой выплаты медицинским работникам, в случае заболевания коронавирусом, предусматривается при заражении (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей, как при заражении непосредственно через пациентов, так и опосредованно через сотрудников медучреждения, заболевших (COVID-19), если заболевание непосредственно обусловлено исполнением трудовых функций. Все сомнения толкуются в пользу работника, что следует из разъяснений Министерства здравоохранения РФ.

Как установлено судом, заболевание COVID-19 у истца обусловлено выполнением им трудовых обязанностей, заражение инфекцией в домашних или иных бытовых условиях не подтверждено, в связи с чем, указанный довод стороны ответчика судом во внимание не принимается.

Поскольку инфицирование COVID-19 истца произошло при исполнении им трудовых обязанностей, то он имеет право на страховую выплату, предусмотренную пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, протокол заседания врачебной комиссии БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина» № «О работе комиссии по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследованиям новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина», по расследованию (заболевание COVID-19) медицинской сестры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, на ответчика надлежит возложить обязанность направления в Орловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ справку, предусмотренную п. 5 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утв. постановлением Правительства РФ от 20.02.2021 № 239.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным данным, истец ФИО1 оплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, истцу подлежат возмещению расходы в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» об оспаривании результатов расследования страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника удовлетворить.

Признать незаконным протокол врачебной комиссии Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать страховым случаем причинение вреда здоровью участковой медсестре детской поликлиники Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» ФИО1 в связи с развитием у нее полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными исследованиями, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, для единовременной страховой выплаты в размере 68 811 рублей, предусмотренной подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» №313 от 06 мая 2020 года.

Обязать Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» оформить в отношении ФИО1 и направить в Государственное учреждение - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации справку, подтверждающую факт осуществления работы работником, предусмотренную пунктом 5 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 мая 2020 года №695.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.

Судья Н.В. Швецов