Дело № 12-5/2025 (12-368/2024)

РЕШЕНИЕ

г.Иваново 4 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Плотникова А.Н., 

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

лица, вынесшего оспариваемое постановление - начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

Довлетова Фурката, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, 

установил:

Постановлением врио начальника отделения ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой выражено несогласие с постановлением и содержится просьба о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована следующим:

- ДД.ММ.ГГГГ он въехал в РФ по однократной визе сроком действия 91 день на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель поездки – туризм;

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с заявлением и документами о выдаче разрешения на временное проживание, во время подачи заявления была проведена фотофиксация и дактилоскопирование, в числе документов были предоставлены медицинские документы об отсутствии опасных инфекционных заболеваний наркомании, ВИЧ-инфекции. В этот же день он был привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением;

- он прошел дактилоскопическую регистрацию и фотографирование ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует «зеленая карта», согласно закону данная процедура осуществляется однократно; ДД.ММ.ГГГГ он повторно прошел дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал жалобу и просил о ее удовлетворении.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление - начальник ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО2 в судебном заседании указала, что ошибочно указала в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о не прохождении ФИО1 обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования, нарушении им п. 13 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку ФИО1 уклонился от предоставления медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 19 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона. Нарушений п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации ФИО1 не допущено.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему. 

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гражданин Туркменистана ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в не прохождении обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан, тем самым не выполнил обязательные требования, указанные в п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Согласно указанному постановлению: «ФИО1 нарушил правила въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ».

Согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны, конкретное существо вмененного ФИО1 административного правонарушения не отражено.

Согласно ответу на запрос, представленному начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО2, в протоколе об административном правонарушении имеется техническая ошибка, поскольку ФИО1 уклонился от предоставления медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил обязательные требования, предусмотренные п. 19 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, вынесшее оспариваемое постановление подтвердила, что нарушений п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации ФИО1 не допущено.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Ссылка должностного лица на нарушение ФИО1 миграционного законодательства в виде не прохождения медицинского освидетельствования судом не принимается, поскольку в протоколе об административном правонарушении указанное нарушение ФИО1 не вменялось, в постановлении об этом указания также не содержится. Вменение ФИО1 указанного нарушения на стадии апелляционного рассмотрения дела недопустимо, в связи с тем, что это приведет к ухудшению положения привлекаемого лица.

По изложенному, рассматриваемая жалоба подлежит удовлетворению.

Иные доводы жалобы в связи с выявленными нарушениями рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Довлетова Фурката виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Довлетова Фурката прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Довлетова Фурката – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись А.Н. Плотникова