К делу №2-242/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Армавир Краснодарского края

Армавирский городской суд 

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В., 

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2 

(дов. №23АА6532550 от 28.02.2017 года), представителей ответчика 

СНТ «Газовая группа Дружба-1» ФИО3 (дов. б/н от 

20.11.2017 года) и ФИО4 (дов. б/н от 08.04.2017 года), 

третьего лица ФИО5 и его представителя ФИО6 (дов. 

б/н от 15.12.2017 года), третьего лица ФИО9, представителя 

АО «Армавиргоргаз» - ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу (СНТ) «Газовая группа Дружба-1» о признании недействительным решения общего собрания «Газовая группа Дружба-1» от 30.07.2015 года в части избрания председателем правления товарищества ФИО19 и дополнительного решения от 19.08.2015 года о регистрации товарищества; о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от 23.08.2015 года об избрании председателем правления товарищества ФИО19 и принятии газопровода, о создании специального фонда для развития газопровода, определения суммы взносов в фонд для новых участников развития газопровода, о принятии в члены СНТ всех граждан, подавших заявления о принятии в члены СНТ «Газовая группа Дружба-1» и внесших взносы в специальный фонд на развитие газопровода; о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» состоявшегося 27.08.2017 года об избрании председателем и секретарем общего собрания, об избрании председателем правления и членами правления граждан, об избрании ревизионной комиссии, о принятии устава товарищества в новой редакции; обязании МИФНС России №13 по Краснодарскому краю (г. Армавир) исключить из ЕГРЮЛ все сведения, внесенные на основании решения общего собрания от 27.08.2017 года; признании недействительной сделки, состоявшейся между ФИО5 и СНТ «Газовая группа Дружба-1» 03.09.2016 года в виде безвозмездного приема-передачи газопровода ГСГО-2 с РДБК 1-50, подземного газопровода среднего давления 17 метров, надземного газопровода низкого давления 9 метров, надземного газопровода низкого давления 960 метров, надземного газопровода низкого давления 76,5 метров, возведенных по проекту №771, применения последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов; по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО9 о признании сделки недействительной, об отмене решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Газовая группа Дружба-1» и с учетом последующего его уточнения просит суд: 

-признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от 30.07.2015 года в части избрания председателем правления товарищества ФИО19;

-признать недействительным решение общею собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от 23.08.2015 года об избрании председателем собрания ФИО19 и секретарем собрания ФИО16;

-признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от 23.08.2015 года о принятии от ФИО18 газопровода, осуществлении его дальнейшего развития на территории садоводческого товарищества «Дружба» отделение 1 для чего выполнять все необходимые действия согласно требованиям ОАО «Армавиргоргаз»;

-признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от 23.08.2015 года о создании специального фонда СНТ «Газовая группа Дружба-1» для развития газопровода, определении размера суммы взносов в данный фонд для новых участников развития газопровода в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

-признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от 23.08.2015 года о принятии в члены СНТ «Газовая группа Дружба-1» всех граждан, подавших заявление о принятии в члены СНТ «Газовая группа Дружба-1» и внесших взнос в специальный фонд на развитие газопровода в сумме 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей без принятия для этого специального решения общего собрания СНТ «Газовая группа Дружба-1» о принятии их в члены товарищества;

-признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от 27.08.2017 года об избрании председателем собрания ФИО7 и секретарем собрания ФИО16;

-признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от 27.08.2017 года об избрании председателем правления ФИО19;

-признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от 27.08.2017 года об избрании членами правления товарищества ФИО27 и ФИО26;

-признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от 27.08.2017 года об избрании ревизионной комиссии в составе ФИО8, ФИО28, ФИО7;

-признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от 27.08.2017 года о принятии устава Товарищества в новой форме;

-обязать Межрайонную ИФНС России № 13 по Краснодарском краю (г. Армавир) исключить из Единого государственною реестра юридических лиц все сведения, которые были внесены на основании решений, принятых на общем собрании СНТ «Газовая группа Дружба-1» 27.08.2017 года;

-признать недействительной сделку, состоявшуюся между ФИО18 и СНТ «Газовая группа Дружба-1» 03.09.2016 года в виде безвозмездного приема-передачи газопровода ГСГО-2 с РДБК 1-50, подземного газопровода среднего давления 17 метров, надземного газопровода низкого давления 9 метров, надземного газопровода низкого давления 960 метров, надземного газопровода низкого давления 76,5 метров, возведенных по проекту №771, применения последствий недействительности сделки;

-взыскать с СНТ «Газовая группа Дружба-1» расходы по оплате услуг представителя в размере 65.000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. 

Третье лицо ФИО9 заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, которые аналогичны исковым требованиям истца ФИО1, кроме взыскания с СНТ «Газовая группа Дружба-1» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Исковые требования, с учетом их уточнений, ФИО1 мотивировал тем, на общем собрании членов садоводческого товарищества «Газовая группа Дружба-1» 30 июля 2015 года при создании данного товарищества не принималось решение об избрании председателем правления садоводческого товарищества ФИО19, он был уполномочен только на осуществление всех действий для проведения государственной регистрации товарищества, в связи с чем, необходимо признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от 30.07.2015 года в части избрания председателем правления товарищества ФИО19 

Также правлением товарищества не созывалось общее собрание 23 августа 2015 года, более того данное собрание вообще не проводилось, решение данного собрания о возможности принятия в члены товарищества новых членов без дополнительного решения общего собрания является ничтожными, поскольку противоречит пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ и пункту 2.17. Устава товарищества. 

Решение о передаче газопровода по проекту №771 в распоряжение СНТ «Газовая группа Дружба-1» не принималось собственниками данного газопровода, поэтому решение общего собрания от 23 августа 2015 года о передаче данного газопровода не может быть законным. Общее собрание членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» 27 августа 2017 года не может быть законным, поскольку члены товарищества, а их с момента создания всего 8 человек, состав членов товарищества не изменялся, и они не принимали участие в данном собрании. Кроме того, ФИО19 не мог быть избран председателем правления товарищества, так как он не был избран в состав правления, а председатель правления товарищества избирается исключительно из числа членов правления. Принятие новой редакции Устава товарищества является незаконным, так как проведение по данному вопросу заочного (опросным путем) голосования не допускается. 

Также истец полагает, что сделка на основании акта приема-передачи от 3 сентября 2016 года по безвозмездной передаче газопровода, построенного по проекту № группой граждан за собственные средства, от представителя данной группы ФИО18 председателю СНТ «Газовая группа Дружба-1» является недействительной, поскольку граждане-собственники газопровода и правление СНТ «Газовая группа Дружба-1» не согласовывали данную сделку. Истец, полагая, что вышеперечисленными обстоятельства его права нарушены, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Самостоятельные требования третьего лица ФИО9 мотивированы тем, что на общем собрании от 30 июля 2015 года вопрос об избрании ФИО19 председателем правления СНТ «Газовая группа Дружба-1» не решался, 19 августа 2015 года никаких собраний не проводилось, в связи с чем, она полагает, что ФИО19 никогда не избирался на указанную должность. О проведении собрания 17 августа 2017 года ей ничего не было известно, решения на собрании принимались лицами, не являющимися членам СНТ «Газовая группа Дружба-1», следовательно, данные решения являются незаконными и Соглашение между ФИО18 и СНТ «Газовая группа Дружба-1» о безвозмездной передаче газопровода является незаконым, поскольку построен газопровод за личные сбережения инициативной группой, в последующем 8 человек из этой группы учредили СНТ «Газовая группа Дружба-1» и фактически являются членами правления товарищества, однако передача газопровода не была одобрена правлением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ФИО1 не избирал ФИО19 председателем правления товарищества, хотя все эти годы полагал, что ФИО19 занимает указанную должность. Как строитель газопровода, фактически с 2004 года, когда был инициативной группой из 38 человек построен и введен в эксплуатацию газопровод, построенный согласно проекту №771, при этом, затраты на газификацию ФИО22 составили 17.600 рублей. В последующем, при подключении новых абонентов к газопроводу ФИО22 получил компенсацию, значительно превысившую его расходы, рассчитывал на получение прибыли в дальнейшем, но с передачей газопровода СНТ «Газовая группа Дружба-1», которое было учреждено им и еще семью гражданами, к нему перестали обращаться граждане – члены СНТ «Дружба» с заявлениями о даче согласия на подключение. Он – ФИО22, как один из 38 человек, построивших газопровод в 2004 году, не давал своего согласия на передачу данного газопровода СНТ «Газовая группа Дружба-1», в собрании 23 августа 2015 года не участвовал, несмотря на наличие его подписи в регистрационном листе, в собрании 27 августа 2017 года ФИО22 также не участвовал, уведомлен о нем не был. При созыве собраний были нарушены нормы Федерального закона №66-ФЗ, учредители товарищества, в том числе и ФИО22 в собраниях не участвовали. Внесенные поправки в Устав товарищества, которым фактически членом СНТ становился каждый, кто подавал заявление на прием в члены и вносил в фонд товарищества 150.000 рублей, грубо нарушают требования закона, поскольку в члены товарищество можно принимать граждан только на общем собрании. Учредители СНТ «Газовая группа Дружба-1», он - ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и они же – члены правления, не принимали участия в общих собраниях, которые истец оспаривает настоящим иском, следовательно все решения, принятые на этих собраниях являются незаконными. С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям ФИО22 об обжаловании решения общего собрания СНТ «Газовая группа Дружба-1» от 30.07.2015 года в части избрания председателем правления товарищества ФИО19 и всех решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от 23.08.2015 года, истец и его представитель заявили ходатайство допросе свидетелей, явка которых ими обеспечена, а так же ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку протоколы указанных собраний были получены ФИО1 в ходе судебных разбирательств только в 2017 году. 

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9 поддержала исковые требования ФИО1, настаивала на удовлетворении своих самостоятельных требований, которые аналогичны исковым требованиям ФИО22, пояснила, что действительно входит в число восьми учредителей СНТ «Газовая группа Дружба-1», понесла в 2016 году расходы на газификацию своего дачного участка и имеет право на компенсацию за счет вновь подключаемых к газопроводу новых абонентов, однако с передачей газопровода по акту приема-передачи СНТ «Газовая группа Дружба-1», тем самым нарушено её право на получение прибыли за счет вновь подключаемых абонентов, в прениях поддержала доводы, изложенные в самостоятельных исковых требования, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила требование удовлетворить.

Представители ответчика - СНТ «Газовая группа Дружба-1» ФИО16 и ФИО17 возражали против удовлетворении исковых требований ФИО1 и требований ФИО9, полагали, что факт избрания ФИО19 председателем правления товарищества на собрании 30 июля 2015 года подтверждается не только дополнением к протоколу от 18 августа 2015 года, но и тем фактом, что все 8 учредителей при подаче в налоговую инспекцию заявлений для государственной регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-1» как юридического лица при его создании указали ФИО19 в качестве председателя и весь период времени с 2015 года по настоящее время обращались к нему как к председателю товарищества, что подтверждено их письмами, представленными в материалы дела. Общее собрание 23 августа 2015 года имело место, было проведено с приглашением граждан, заинтересованных в развитии газопровода на территории садоводческого товарищества «Дружба», что подтверждено подписями учредителей товарищества и приглашенных граждан в регистрационном листе присутствующих, после принятия решения на данном собрании о возможности принятия в члены товарищества граждан, подавших соответствующее заявление о приеме в члены товарищества и сдавших 150.000 рублей в качестве взноса в специальный фонд на развитие газопровода, без проведения дополнительного общего собрания, в члены товарищества было принято 15 человек. 

Общее собрание 14 июля 2017 года проводилось с учетом вновь принятых таким образом членов товарищества и было правомочным. Сведения о том, что ФИО19 является председателем СНТ «Газовая группа Дружба-1» и о принятии граждан в члены СНТ при сдаче вступительного взноса в сумме 150.000 рублей, как и о передаче газопровода, построенного по проекту №771, для обслуживания СНТ «Газовая группа Дружба-1» были общедоступными в течение всего периода деятельности товарищества – то есть с 2015 года. Кроме того, передача газопровода СНТ «Газовая группа Дружба-1» не является сделкой, поскольку не касалась передачи каких-либо прав на данный газопровод. Сославшись на часть 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 и ФИО9 о признании недействительными оспариваемых ими решений, принятых на общих собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» 30.07.2015 года и 23.08.2015 года. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО18 пояснил, что действительно по решению инициативной группы в количестве 38 человек, которая в 2003-2004 годах за свой счет выполнила работы по газификации первой очереди СНТ «Дружба», ему было поручено, выступая в их интересах, передать актом приема-передачи вновь образованному СНТ «Газовая группа Дружба-1» весь объем работ, выполненный в объеме проекта по газификации №771, что он и сделал – 03.09.2016 года между ним – ФИО18 и председателем СНТ «Газовая группа Дружба-1» ФИО19 был подписан акт приема-передачи газопровода ГСГО-2 с РДБК 1-50, подземного газопровода среднего давления 17 метров, надземного газопровода низкого давления 9 метров, надземного газопровода низкого давления 960 метров, надземного газопровода низкого давления 76,5 метров, возведенных по проекту №771. Каких либо возражений со стороны инициативной группы, а также со стороны ФИО1, который входил в число учредителей СНТ «Газовая группа Дружба-1», а также он входил в состав правления товарищества – не было. Спустя некоторое время, после того, как ФИО1 перестал получать компенсации, возникли конфликты, что привело к предъявлению этого иска в суд, полагая, что им не были нарушены чьи либо права, в том числе и на компенсацию расходов от вновь подключающихся абонентов к газопроводу, поскольку все члены инициативной группы дали ему право передать вышеуказанные объемы работ безвозмездно вновь образованному юридическому лицу, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Так же пояснил, что учреждено СНТ «Газовая группа Дружба-1» по рекомендации АО «Армавиргоргаз» именно с целью передачи юридическому лицу выполненных инициативной группой объемов работ, что было обусловлено необходимостью дальнейшей газификации всего СНТ «Дружба», включающего в себя более 300 садовых участков, так как АО «Армавиргоргаз» лучше сотрудничать с юридическим лицом по выдаче технических условий, подготовке проектов газификации второй, третей и четвертой очереди. 

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Армавиргоргаз» пояснил, что в результате развития газопровода, построенного по инициативе граждан в 2003-204 годах, согласно проекту №, рассчитанному на 100 абонентов, с целью дальнейшей газификации всего СНТ «Дружба» по инициативе вновь созданного в 2015 году СНТ «Газовая группа Дружба-1» была построена вторая очередь газопровода, начато строительство третей и четвертой очереди, количество абонентов увеличилось, выполнены работы по закольцовке газопровода, обновлено ГРПШ, выравнено давление в газопроводе низкого давления, жалоб от абонентов на некачественную услугу не поступало. Такие объемы по газификации как у СНТ «Дружба», где в перспективе будет более трехсот пользователей услугой, АО «Армавиргоргаз» не может работать с каждым из членов товарищества отдельно, выдавть им ТУ, готовить проекты, выполнять работы и принимать их для ввода в эксплуатацию, с этой целью и было рекомендовано членам СНТ «Дружба» создать юридическое лицо, что в последующем и было ими сделано. Кто, когда, как и на каких условиях передал СНТ «Газовая группа Дружба-1» выполненные ранее работы по первой очереди газификации, руководство АО «Армавиргоргаз» не интересовало и это ни как не отразилось на последовавшие работы по газификации. Вопросы взаиморасчетов между участвовавшими в строительстве гражданами не входят в компетенцию АО «Армавиргоргаз». 

Представитель третьего лица межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю ФИО29 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав доводы сторон, их представителей, самостоятельные требования третьего лица ФИО9, мнение третьего лица ФИО18 и представителя третьего лица ОА «Армавиргоргаз» ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что уточненные исковые требования истца ФИО1 и самостоятельные требования третьего лица ФИО9 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что на основании протокола собрания членов садоводческого товарищества «Дружба-1» от 15 марта 2003 года по инициативе 38 человек было принято решение о газификации дачных участок на территории СНТ «Дружба-1» согласно поданным заявлениям, руководителем инициативной группы был избран ФИО18

В 2004 году в садоводческом товариществе «Дружба», отделение 1, группой граждан был построен и введен в эксплуатацию распределительный газопровод по проекту №771, рассчитанный на 100 абонентов, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газификация группы участков с/т «Дружьа-1» р-он Автовокзала и ул. Ефремова» от 18 июня 2004 года.

На протяжении с 2004 года по 2014 год ресурсы газопровода на 100 абонентов были исчерпаны, для дальнейшей газификации новых участков в садоводческом товариществе «Дружба-1» необходимо было продолжить развитие газовой линии.

Согласно протоколу общего собрания дольщиков газовой группы по развитию газификации жилого поселка с/т «Дружба» 1 отделения от 18 марта 2014 года председателем газовой группы для дальнейшего развития газификации был избран ФИО19

Гражданином ФИО18 документация на газопровод передана не была, переданы лишь некоторые документы, что подтверждено показаниями участников процесса и в этой связи 15 апреля 2014 года между АО «Армавиргоргаз» и ФИО19 был заключен договор №217 о техническом обслуживании подземных и надземных газопроводов и сооружений на них (ГРП, ШРП), согласно которому АО «Армавиргоргаз» обязался проводить техническое обслуживание газопровода, а ФИО19 принимать работы и производить оплату за них.

В целях продолжения развития газификации СТ «Дружба», отд.1 избранный председателем газовой группы ФИО19 с марта 2014 года проводил работу по восстановлению отсутствующих документов.

Схема газификации товарищества отсутствовала, в том числе и в АО «Армавиргоргаз» (письмо АО «Армавиргоргаз» от 6 августа 2014 года №012-1688) и была восстановлена в результате действий ФИО19

По итогу восстановленных документов, 30 мая 2014 года были получены технические условия на разработку схемы газоснабжения 1-го отделения СНТ «Дружба» г. Армавира.

При этом письмом АО «Армавиргоргаз» от 18 июня 2014 года №012-1272 «О газификации» было разъяснено, что для решения вопроса о газификации домовладений, не предусмотренных схемой газоснабжения СТ «Дружба-1», необходимо выполнить корректировку схемы газоснабжения, что свидетельствовало об исчерпании ресурсов развития газопровода, построенного по проекту №771.

Инвентаризация газовой сети на территории СТ «Дружба-1» была выполнена по заявке председателя газовой группы ФИО19 филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по городу Армавиру по состоянию на 10 сентября 2014 года (технический паспорт от 14 октября 2014 года). После чего был подготовлен технический план сооружения от 2 февраля 2015 года, а 13 февраля 2015 года газопровод был поставлен на государственный кадастровый учет как сооружение с кадастровым номером № протяженностью 1.192 метра. 

На протяжении с 2014 по март 2015 года председателем группы граждан по газификации СТ «Дружба», отд.1, ФИО19 проводилась разработка схемы газоснабжения на все товарищество (342 садовых участка, в том числе и используемые в коммерческих целях). В результате была разработана Схема №-ГНС, согласованная с начальником ПТО ОАО «Армавиргоргаз» 25 марта 2015 года.

Для дальнейшего сотрудничества с ОАО «Армавиргоргаз» по развитию газовой линии, подготовке необходимых документов и проведения строительных работ по рекомендации ОАО «Армавиргоргаз» инициативной группой из 8 человек было организовано юридическое лицо – садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Газовая группа Дружба-1». На основании протокола №1 общего собрания членов данного товарищества от 30 июля 2015 года учредителями товарищества стали ФИО11, ФИО19, ФИО15, ФИО9, ФИО20, ФИО13, ФИО1, ФИО14

При этом согласно представленному ФИО1 протоколу №1 общего собрания собственников газопровода садоводческого товарищества «Дружба» от 22 июня 2015 года председателем газопровода, расположенного на территории с/т «Дружба» был вновь избран ФИО18 В указанном выше собрании в качестве собственников газопровода приняли участие 52 человека, участвовавших в строительстве газопровода, либо подключившихся к газопроводу до возобновления его развития.

Таким образом, судом достоверно установлено, что вышеназванное собрание было проведено сразу после завершения ФИО19 восстановления документации по принятому в эксплуатацию в 2004 года газопроводу, построенному по проекту №771 и разработки схемы газопровода на все садоводческое товарищество. Однако каких либо иных документов, подтверждающих, что данная группа граждан во главе с ФИО18, после проведения собрания 22 июня 2015 года предприняла какие-либо действия по развитию газопровода и подключению новых граждан к газопроводу истцовой стороной не представлено.

Напротив, согласно протоколу-соглашению общего собрания строителей газопровода с/т «Дружба-1» от 25 апреля 2016 года строители газопровода в количестве 41 человека (голосовали «за» - 33 человека) приняли решение о том, что имеются люди, внесшие в период с 2004 по 2014 года денежные средства для газификации своих участков, которые были потрачены на содержание газопровода и выплату части затраченных денежных средств строителям газопровода, оставшихся не подключенными к газопроводу. 

В связи с разработанной новой схемой газопровода и сменой должностных лиц, исполняющих реализацию намеченной работы, был утвержден список таких лиц в количестве 25 человек и передан ФИО19 с целью получение технических условий для подключения этих членов СНТ «Дружба» к газопроводу с предоставлением документов, подтверждающих оплату. При этом голосовавшие строители газопровода приняли решение, что их подпись в протоколе подтверждает факт того, что денежные средства данных граждан были направлены на содержание газопровода и выплаты дивидендов строителям газопровода.

Таким образом, судом достоверно установлено, что фактически с 30.07.2015 года – даты создания СНТ «Газовая группа Дружба-1», как инициативная группа строителей первой очереди газопровода по проекту №771, так и сами учредители СНТ «Газовая группа Дружба-1» во главе с ФИО19, а также вновь принятые в члены СНТ «Газовая группа Дружба-1» граждане, имеющие в собственности садовые участки в СНТ «Дружба», внесшие по 150.000 рублей в специальный фонд СНТ «Газовая группа Дружба-1» и подавшие заявление о принятии их в члены товарищества, на протяжении боле двух лет не возражали против того, что дальнейшее развитие газопровода (вторая, третья и четвертые очереди) осуществляется СНТ «Газовая группа Дружба-1» во главе с ФИО19

Только 14 июля 2017 года, то есть после окончания работ по строительству второй очереди газопровода СНТ «Газовая группа Дружба-1» во главе с ФИО19, приемки его в эксплуатацию ОА «Армавиргоргаз», а также после проведенной инвентаризации выполненных работ, группой граждан из числа инициативной группы (38 человек), осуществивших строительство первой очереди газопровода по проекту №771 в 2003-2004 году в садоводческом товариществе «Дружба», было принято решение о переизбрании представителя их группы с ФИО18 на ФИО21 и заключении договора с ОАО «Армавиргоргаз» об оказании услуг по техническому обслуживанию газопровода, а также признании незаконными действий ФИО18 по подписании им акта приема-передачи выполненных ими работ по газификации первой очереди СНТ «Газовая группа Дружба-1». 

Данные действия суд оценивает как злоупотребление правом, направленным на фактическое выделение возведенной ими первой очереди из общего проекта газификации всего СНТ «Дружба», что существенно может ухудшить качество предоставляемой ОА «Армавиргоргаз» услуги по газоснабжению, поскольку, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель АО «Армавиргоргаз» начальник ПТО ФИО10, газификация всего СНТ «Дружба» в котором значится более 300 садовых участков, может быть обеспечена только единым закольцованным газопроводом низкого давления. 

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников газопровода садоводческого товарищества «Дружба» от 22 июня 2015 года в повестку дня собрания были включены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания, о создании товарищества, об избрании председателя правления и членов правления, об избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, об утверждении уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации товарищества, об утверждении устава товарищества.

В тексте протокола от 30 июля 2015 года отсутствует информация о принятии решения по вопросу избрания председателя правления товарищества. Согласно дополнению к протоколу от 18 августа 2015 года в пункте 3 повестки дня была допущена опечатка: пропущены сведения о предложении избрать председателем правления товарищества ФИО19 и о единогласном принятии решения общим собранием по данному вопросу.

Так же, суд находит необоснованным требование ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от 19 августа 2015 года, поскольку 19 августа 2015 года общих собраний членов СНТ не проводилось, так как имеется лишь письменное дополнение от указанной даты к протоколу от 30 июля 2015 года в части дополнения пропущенной в нем информации.

При этом, суд критически оценивает доводы истца и третьего лица ФИО9, что им не было известно, кто является председателем СНТ «Газовая группа Дружба-1», находит эти доводы несостоятельными, поскольку при государственной регистрации юридического лица – Садоводческого некоммерческого товарищества «Газовая группа Дружба-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) учредителями товарищества, в том числе истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО9 в Межрайонную ИФНС России №13 по Краснодарскому краю были поданы заявления, в которых в качестве председателя правления был указан ФИО19 Таким образом, каждый из учредителей подтвердил легитимность избрания именно ФИО19 на данную должность.

Кроме того, как следует из материалов дела и объяснения сторон, последующие обращения от учредителей товарищества к ФИО19 по вопросам деятельности товарищества были адресованы непосредственно к ФИО19 как к председателю правления товарищества, то есть сведения о том, что ФИО19 является председателем правления СНТ «Газовая группа Дружба-1» были для них общеизвестны.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от 30 июля 2015 года было известно истцу ФИО1 и третьему лицу с самостоятельными требованиями ФИО9 со дня его принятия, то есть с 30 июля 2015 года. Таким образом, 6-ти месячный срок исковой давности истек 30 января 2016 года.

При этом согласно представленным в материалы дела документам, а также пояснениям ФИО1, все знали на протяжении всего периода существования товарищества, что председателем СНТ «Газовая группа Дружба-1» является ФИО19, что свидетельствует о пропуске двух годичного срока для обжалования решения собрания, который истек в июле 2017 года.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителей СНТ «Газовая группа Дружба-1» о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 и ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от 30.07.2015 года в части избрания председателем правления товарищества ФИО19

Оснований для восстановления данного срока по ходатайству ФИО1 не имеется, поскольку сведения о том, что ему стало известно об избрании председателем правления товарищества ФИО19 только в ходе судебных процессов в 2017 году опровергаются вышеперечисленными материалами дела.

С момента создания садоводческого некоммерческого товарищества «Газовая группа Дружба-1» председатель правления ФИО19 продолжил деятельность по развитию газопровода: - заключил договор на выполнение проектных работ от 11 ноября 2015 года по проектированию следующей очереди газопровода; - заключил договор подряда на выполнение изыскательских работ от 11 ноября 2015 года; - организовал изготовление схемы и проектной документации второй и третей очереди газопровода; - заключил договор на выполнение строительно-монтажных работ по строительству систем газоснабжения от 20 января 2016 года; - заключил договор №311 о техническом обслуживании подземных и надземных газопроводов и сооружений на них (ГРП, ШРП).

В результате проведенной работы по подготовке документов и строительству газопровода вторая очередь газопровода была принята в эксплуатацию 18 мая 2016 года по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «СНТ «Дружба-1» распределительный газопровод низкого давления», при этом обе очереди (первая и вторая) были закольцованы, что привело к выравниванию давления в газопроводе.

Учитывая, что обе очереди газопровода представляют собой единое сооружение – газопровод, по заявлению ФИО19 от 27 сентября 2016 года был заключен единый договор о техническом обслуживании подземных и надземных газопроводов и сооружений на них (ГРП, ШРП) от 12 октября 2016 года, после чего СНТ «Газовая группа Дружба-1» стала осуществлять обслуживание всего газопровода.

В рамках данного обслуживания была произведена замена регулятора давления газа РДБК1-50 в существующей ШГРП на регулятор, позволяющий организовать обеспечение газом абонентов и первой и второй линии газопровода, замена была произведена по договору от 23 января 2017 года №012-22.

Также 1 июня 2017 года был изготовлен новый технический паспорт сооружения литера I – надземного газопровода низкого давления в с/т «Дружба», отд.1

При этом для осуществления полноценной эксплуатации газопровода, как единого сооружения, необходимо было иметь подтверждение о том, что СНТ «Газовая группа Дружба-1» осуществляет обслуживание всего газопровода. В указанных целях был подписан акт приема-передачи газопровода и сооружений на нем от 3 сентября 2016 года между ФИО18, выступающим от лица дольщиков газовой группы с/т «Дружба-1», и СНТ «Газовая группа Дружба-1» в лице председателя ФИО19

При этом судом достоверно установлено, что строителям первой линии газопровода по проекту №771, от имени которых выступал ФИО18, было известно, что обслуживание и эксплуатация газопровода осуществляется СНТ «Газовая группа Дружба-1», что подтверждено отсутствием договоров на техническое обслуживание, заключенных с иными лицами помимо ФИО19, представленными в материалы дела квитанциями об оплате услуг по техническому обслуживанию газопровода от имени ФИО19, как председателя СНТ «Газовая группа Дружба-1», протоколами общего собрания строителей газопровода с/т «Дружба» от 25 апреля 2016 года, согласно которым строители газопровода фактически признавали, что его дальнейшее обслуживание и развитие осуществляется СНТ «Газовая группа Дружба-1» во главе с ФИО19

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2017 года по жалобе на решение Армавирского городского суда от 29 августа 2017 года по делу №2-1376/17 установлено, что СНТ «Газовая группа Дружба-1» является правопреемником газопровода, построенного по проекту №771, что подтверждено не только оспариваемым актом приема-передачи, но и схемой газоснабжения №7262.р2-0-0-П3, разработанной в 2004 году (рассчитана на 100 абонентов); -заявлением в ОАО «Армавиргоргаз» от 20 мая 2014 года о причинах отказа в подключении; - ответом ОАО «Армавиргоргаз» №012-1272; - протоколом от18 марта 2014 года избрания председателем газовой группы ФИО19; - актом приема-передачи документов от группы граждан бывшим кассиром ФИО23; - протоколом участников строительства газопровода по проекту 771; схемой газоснабжения №578-2013 ГСН, разработанной в 2014 году, позволившей газифицировать все товарищество; - актом ввода в эксплуатацию от 18 мая 2016 года (реализация новой схемы газоснабжения); - протоколом-соглашением от 25 апреля 2016 года, в котором определен список собственников на бесплатное подключение к газопроводу, денежные средства которых были направлены на выплату дивидендов инициативной группе граждан, осуществивших работы по строительству первой очереди в соответствии с проектом №771.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При определении является ли акт приема-передачи имущества сделкой, то есть юридически значимым действием, направленным на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. 

В частности, является ли акт единственным документом о передаче имущества, либо он является вторичным документом после подписания соответствующего договора, издания акта компетентным органом или собственником и т.п. 

В том случае, когда акт приема - передачи подписывается при отсутствии гражданско-правовой сделки или административного акта и содержит все существенные условия, позволяющие говорить о наличии сделки, подписан компетентными лицами и выражает согласованную волю сторон, направленную на возникновение гражданско-правовых последствий, акт приема-передачи имеет самостоятельное значение и выступает одновременно как основанием перехода прав на имущество, то есть сделкой (ст.153 ГК РФ), так и документом, подтверждающим исполнение сделки.

В то же время, как установлено судом апелляционной инстанции, в данном случае акт приема-передачи от 3 сентября 2016 года не является единственным документом о передаче имущества. Кроме того, он не содержит все существенные условия, позволяющие говорить о наличии сделки, а именно, оспариваемый истцовой стороной акт не устанавливает на каком виде права осуществляется передача газопровода от группы граждан к СНТ «Газовая группа Дружба-1». 

Кроме того, истцом не представлено документов о государственной регистрации права собственности на спорный газопровод за ним или за иными лицами. Также истцом не представлено каких либо иных документов, подтверждающих чьи-либо права на переданный газопровод, в связи с чем, утверждение, что была осуществлена безвозмездная передача объекта недвижимости от собственников иному лицу, не соответствует действительности. 

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 получил денежную компенсацию, многократно превышающую его затраты, понесенные при строительстве газопровода в 2003-2004 годах. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтвердил сам ФИО1, пояснивший, что фактически поводом для обращения в суд с настоящим иском являлось именно то обстоятельство, что с момента передачи оспариваемым актом приема-передачи первой очереди газопровода ответчику СНТ «Газовая группа Дружба-1» он был лишен возможности требовать от вновь подключавшихся абонентов компенсационных выплат. 

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку право собственности на газопровод, построенный по проекту №771, ФИО1 не зарегистрировал, то такое право до настоящего времени не возникло, следовательно, не могло быть и передано от его имени кому-либо, что также подтверждает тот факт, что акт приема-передачи от 3 сентября 2016 года не является сделкой.

С учетом вышеприведенных юридически значимых обстоятельств суд приходит к убеждению, что поскольку указанный выше акт не являлся сделкой, то не требовалось и согласие правления СНТ «Газовая группа Дружба-1» на подписание данного акта председателем правления ФИО19

В то же время, решением общего собрания СНТ «Газовая группа Дружба-1» (протокол от 23 августа 2015 года) приемка от ФИО18 газопровода и осуществление его дальнейшего развития были одобрены большинством членов СНТ «Газовая группа Дружба-1», являвшихся одновременно членами правления данного товарищества, что свидетельствует о необоснованности требований ФИО1 и ФИО9 о признании акта приемки-передачи недействительным на том основании, что данное действие не было одобрено правлением СНТ «Газовая группа Дружба-1».

С учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание, что поводом для обращения в суд истца ФИО1 и третьего лица ФИО9 с настоящими требованиями послужило желание получать выгоду в виде денежных компенсаций за понесенные ими расходы по газификации своих садовых участков, суд приходит к убеждению, что заявленные ими требования о признании недействительными решений, принятых на общих собраниях членов СНТ «Газовая группа Дружба-1», которые нашли свое отражение в протоколе общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Газовая группа Дружба-1» от 23 августа 2015 года, являются несостоятельными, преследующим своей целью злоупотребление правом, поскольку в материалы дела представлен протокол собрания, который подписан председателем собрания ФИО19 и секретарем ФИО16 К данному протоколу приложен регистрационный лист присутствующих членов товарищества, согласно которому на собрании присутствовали 5 учредителей СНТ «Газовая группа Дружба-1» (ФИО1, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО14), при этом ФИО1 и ФИО9 не оспаривали подлинность своих подписей в регистрационном листе присутствующих, а их утверждение, что данный регистрационный лист не относится к общему собранию, состоявшемуся 23 августа 2015 года, суд оценивает критически, поскольку каких либо доказательств данному утверждению ими не представлено в суд.

Допрошенные в судебном заседании по инициативе истцовой стороны свидетели ФИО24, ФИО20, ФИО25 не дали точных показаний относительно дат проведенных собраний, при этом утверждали, что общие собрания с приглашенными лицами, заинтересованными в развитии последующих очередей газопровода проводились. При этом все свидетели так же показали, что аналогичное собрание имело место в апреле 2016 года, а оспариваемый истцовой стороной регистрационный лист присутствующих, относится именно к данному собранию, поскольку иных поводов собраться, кроме как газификация своих садовых участков члены СНТ не имели, при этом свидетели не смогли объяснить наличие их подписей под протоколами общих собрания собственников газопровода от 25 апреля 2016 года. 

Свидетели со стороны ответчика СНТ «Газовая группа Дружба-1» ФИО8 и ФИО26 подтвердили проведение общего собрания СНТ «Газовая группа Дружба-1» с вопросами повестки дня, указанным в представленном протоколе общего собрания, пояснили, что именно на основании данного протокола в последующем все желающие провести газ к своим садовым участкам, писали заявления о приме в члены товарищества и сдавали взносы на развитие газопровода в сумме по 150.000 рублей и фактически на собранные денежные средства была построена и введена в эксплуатацию вторая очередь газопровода, начато строительство третей очереди, выполнены работы по реконструкции первой очереди и закольцовке всего газопровода, что привело к выравниванию давления в газопроводе, после чего все жалобы граждан на падение давления в газопроводе прекратились. 

Судом достоверно установлено, что был общеизвестен факт того, что ведется развитие газопровода с принятием новых членов товарищества, подавших заявление о вступление в члены и внесших в специальный фонд взносы на строительство газопровода в сумме 150.00 рублей каждый. Об этом достоверно знали и учредители товарищества, включая ФИО1 и ФИО9, что подтверждено их обращениями к ФИО19, а также представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 августа 2017 года, в котором также отражено, что осуществлялось строительство газопровода и указан размер вносимых взносов.

Также суд полагает, что решение общего собрания о принятии в члены товарищества всех граждан, подавших заявление об их приме в члены товарищества и внесших взнос в специальный фонд по развитию газопровода в сумме по 150.000 рублей каждый, без проведения дополнительного общего собрания с повесткой об их приеме в члены товарищества, не противоречит Федеральному закону от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

Так, согласно статье 21 вышеуказанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов. 

При этом, как следует из смысла вышеуказанной нормы права, законом не установлен запрет на принятие решения о приеме в члены специально созданного для газификации садовых участков товарищества «Газовая группа Дружба-1» из числа членов СНТ «Дружба» не индивидуально определенных граждан, а всех граждан, выполнивших определенные условия, в данном случае, подавших заявление на вступление в члены и внесших соответствующий взнос на развитие газопровода всего СНТ «Дружба».

Поскольку согласно представленным в материалы дела документам, а также пояснениям ФИО1 учредителям товарищества было достоверно известно на протяжении всего периода существования СНТ «Газовая группа Дружба-1» о создании фонда на развитие газопровода, а также о приеме в члены товарищества граждан, внесших взносы в развитее газопровода, а также о приеме построенного по проекту № газопровода первой очереди для его дальнейшего развития, суд приходит к убеждению об обоснованности ходатайства представителей СНТ «Газовая группа Дружба-1» о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от 23.08.2015 года об избрании председателем собрания ФИО19 и секретарем собрания ФИО16; - о принятии от ФИО18 газопровода, осуществлении его дальнейшего развития на территории садоводческого товарищества «Дружба» отделение 1 для чего выполнять все необходимые действия согласно требованиям ОАО «Армавиргоргаз»; - о создании специального фонда СНТ «Газовая группа Дружба-1» для развития газопровода, определении размера суммы взносов в данный фонд для новых участников развития газопровода в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; - о принятии в члены СНТ «Газовая группа Дружба-1» всех граждан, подавших заявление о принятии в члены СНТ «Газовая группа Дружба-1» и внесших взнос в специальный фонд на развитие газопровода в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, без принятия для этого специального решения общего собрания СНТ «Газовая группа Дружба-1» о включении их в члены товарищества, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. 

Оснований для восстановления данного срока по ходатайству ФИО1 не имеется, поскольку доказательств того, что о проведении собрания 23 августа 2015 года ему стало известно только при получении копии протокола данного собрания в судебном процессе опровергаются материалами дела.

Учитывая, что на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Газовая группа Дружба-1», проведенном 23 августа 2015 года, было принято решение о принятии в члены товарищества всех граждан, подавших соответствующие заявления и внесших взнос в сумме 150.000 рублей в специальный фонд товарищества на развитие газопровода, суд считает правомерным изменение состава членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» путем принятии 15 человек, исполнивших указанные условия, что подтверждено представленными в дело копиями заявлений о принятии в члены товарищества и копиями квитанций о внесении указанных взносов.

Исходя из изложенного, с учетом вновь принятых 15 членов товарищества, общее собрание членов СНТ «Газовая группа Дружба-1», проведенное 27 августа 2017 года в очно-заочной форме было правомочным, поскольку кворум для очной формы не состоялся. При количественном составе СНТ «Газовая группа Дружба-1» 23 человека, кворум в размере более 50% членов составляет 12 человек, на собрании фактически присутствовало только 5 членов товарищества.

Согласно статье 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов товарищества относится определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, а также избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное. При этом согласно статье 23 указанного закона председатель правления избирается из числа членов правления.

На общем собрании членов СНТ «Газовая группа Дружба-1», проведенном 27 августа 2017 года, были осуществлены одновременные выборы членов правления и председателя правления, что свидетельствует о выборе полного состава правления, что не противоречит положению Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

На вышеназванном общем собрании также была утверждена новая редакция Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Газовая группа Дружба-1». 

В то же время истец и третье лицо полагают, что утверждение новой редакции Устава, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 14 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не может быть осуществлено при проведении заочного голосования (опросным путем).

Данная позиция истцовой стороны является ошибочной, поскольку в абзаце 3 пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 14 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, что если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в Устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

В данном случае при количественном составе СНТ «Газовая группа Дружба-1» 23 человека, кворум в размере более 50% членов составляет 12 человек.

В протоколе от 27 августа 2017 года указано, что при совместном присутствии членов объединения присутствовали 5 человек, что менее предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 статьи 21 указанного закона кворума.

Таким образом, при проведении собрания 27 августа 2017 года и отсутствии кворума, вопрос об утверждении новой редакции Устава был правомерно рассмотрен путем проведения очно-заочного голосования. 

Проанализировав все представленные сторонами доказательства в совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд находит уточненное исковое заявление ФИО1 и заявленные третьим лицом ФИО9 самостоятельные требования не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца ФИО1 и самостоятельные требования третьего лица ФИО9 судом признаны несостоятельными, преследующим своей целью извлечение личной выгоды за счет взносов вновь принятых членов СНТ «Газовая группа Дружба-1», часть взносов которых были получены ФИО1 как прибыль, при этом исковые требования заявлены исключительно с намерением причинить вред собственникам садовых участков СНТ «Дружба», изъявивших желание газифицировать свои садовые домики, требуя в судебном порядке признать незаконными все проделанные ими работы по строительству второй, третей и четвертой очереди газопровода, что расценивается судом как злоупотребление правом, суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей пределы осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления вправом отказать истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО9 с самостоятельными требованиями в защите принадлежащих им прав полностью, что не противоречит положению ч.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока к уточненным исковым требованиям и аналогичным самостоятельным требованиям третьего лица ФИО9 о признании недействительными оспариваемых ими решений, принятых на общих собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» 30.07.2015 года и 23.08.2015 года - о т к а з а т ь. 

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 – о т к а з а т ь.

В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица ФИО9 – о т к а з а т ь.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 07.02.2018года, мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде. 

Председательствующий судбя Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу