Дело № – 52/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 февраля 2018 года 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е., 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мосягиной С.В. 

подсудимой ФИО1 

защитника Кузнецовой Е.В. – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, представившей удостоверение № 278 и ордер № 041101 от 26.02.2018 года, 

при секретаре Мозжухине А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, согласно текста обвинительного заключения, которое звучит следующим образом в том, что в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский отделения № взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание - сержант полиции, являющийся в силу этого представителем власти - должностным лицом органов внутренних дел, совместно с сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9 в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности в 

<

адрес>. 06.08.2017 года в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО9 установлено, что ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в общественном месте у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, громко кричала, размахивала руками, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя нагло и развязно, на замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, то есть совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения вышеуказанных противоправных действий ФИО1. установления данных о личности нарушителя и процессуального оформления совершенного ею административного правонарушения, Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО9. руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, п.п. 1-3, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» и персональными должностными инструкциями, в соответствии с которыми сотрудники ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> наделены правом доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса: о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставили ФИО1 в ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе перед дежурной частью ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: 

<

адрес>, продолжила совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ: громко кричала, размахивала руками, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на замечания граждан и сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО8 прекратить правонарушение не реагировала, в связи с чем, в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» Потерпевший №1 и ФИО8, руководствуясь предоставленным им правом применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции и для пресечения преступления или административного правонарушения, приняли решение о применении в отношении нее специального средства - наручников. В ответ на указанные законные действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе перед дежурной частью ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что находящийся перед ней в форменном обмундировании сотрудник органов внутренних дел Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство по поводу своего доставления в отдел полиции, из мести за указанную правомерную деятельность, во время применения в отношении нее специальных средств - наручников, умышленно укусила Потерпевший №1 за правое предплечье, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека на передней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней третей, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку была полностью согласна с предъявленным ей обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимая ФИО1 еще раз выразила свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным ей обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновной себя признала полностью по нему, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного деяния, а также квалификацию содеянного. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также подтвердила, что ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознает. 

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило. 

Потерпевший по уголовному делу Потерпевший №1 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1, в материалах уголовного дела имеется телефонограмма от вышеуказанного потерпевшего, из текста которой следует, что не явившийся в судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в его отсутствие, наказание в отношении подсудимой потерпевший оставил на усмотрение суда, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, каких – либо материальных претензий к подсудимой не имеет. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, помимо признания подсудимой в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые ею не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме по данному эпизоду, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила одно преступление средней тяжести, направленного против порядка управления. Не судима, привлекалась к административной ответственности согласно требованию из ИЦ УМВД России по 

<

адрес>. (том № л.д. 122 ). На учетах в медицинских учреждениях 

<

адрес> и 

<

адрес> не состояла; ( том № л.д. 123 – 124 ). По месту проживания должностным лицом подсудимая характеризуется удовлетворительно, отмечается, что жалоб от жителей д. Глебовское и администрации Кузнечихинского с\п не поступало. (том № л.д. 126 ). Подсудимая работает, занята общественно – полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно согласно характеристике имеющейся в материалах уголовного дела. ( том № л.д. 127 ). В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как будучи допрошенной в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимая дала подробные показания относительно совершенного ею преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом данные показания со стороны ФИО1 носили добровольный характер, без какого либо принуждения, не являлись самооговором, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2, которая носила добровольный характер, при этом подсудимой были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании подсудимая подтвердила факт добровольного написания вышеуказанной явки, не оспаривала фактов указанных в ней, явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, деятельное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка, согласно официальным сведениям имеющихся в материалах уголовного дела. 

Каких – либо хронических соматических заболеваний, травм головы, тела, припадков, каких – либо пароксизмальных состояний у подсудимой, членов ее семьи и родных не имеется, не сообщила она о наличии таких заболеваний и в судебном заседании, по материалам уголовного дела таких фактов также не отмечено. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя как это отражено в обвинительном заключении на л.д. 147 – 148, и 156. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самой подсудимой при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 71 – 74, 112 – 116), а также показаниями потерпевшего и иных свидетелей, подробно изложенных в обвинительном заключении и не требующих специальных исследований. Обязательное исследование в судебном заседании обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Достоверность показаний подсудимой и указанных потерпевшего и свидетелей стороной защиты не оспаривается.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, включающим указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Более того, в суде на соответствующий вопрос государственного обвинителя подсудимая пояснила, что " трезвой бы такого не совершила". Согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование от 06.08.2017 года по результатам которого у подсудимой было установлено состояние опьянения. 

Таким образом, с учетом личности подсудимой, нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность ее действий и обусловило их совершение. 

Поскольку на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом с учетом специфики, характера и степени общественной опасности преступного деяния, личности подсудимой, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признано отягчающим наказание обстоятельством, то суд при назначении наказания не находит оснований при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания правилом предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимой при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимая совершила одно преступление средней тяжести направленного против порядка управления, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния судима не был, привлекалась к административной ответственности, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, позицию государственного обвинителя в судебных прениях, и дает подсудимой ФИО1 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимой ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. Назначая наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд в полной мере, учитывает характер, общественную опасность, тяжесть совершенного подсудимой деяния и личность подсудимой исследованного с достаточной полнотой в судебном заседании. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает, исходя из обстоятельств и тяжести совершенного деяния, данных о личности подсудимой, включая ее имущественное положение, при этом каких – либо официальных сведений о доходе с места работы подсудимой предоставлено не было. 

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимой ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимой, ее возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Исковых требований по уголовному делу нет. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО16 наказание в виде 1 года лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 ФИО17 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. 

Контроль за поведением условно – осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья Д.Е.Насекин