Дело № 2-982/2018

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебель из леса» о защите право потребителя, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мебель из леса» и просит взыскать с него сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 577978 рублей, неустойку в размере 577978 рублей и штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца, за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.04.2017г. и 02.05.2017г. по адресу: 

<

...> (Торговые ряды) были заключены договора купли-продажи мебели № С-144, С-145, С-162 на общую сумму 577978 рублей. В соответствии с условиями договора, истец передал ответчику сумму предварительной оплаты в размере 100 %, о чем были выданы 4 квитанции к приходному кассовому ордеру. В соответствии с п.3.6. Договора, передача товара осуществляется в течение 60 дней с даты оформления договора, т.е. поставка мебели должна была быть осуществлена по договорам от 11.04.2017г. – до 10.06.2017г., по договору от 02.05.2017г. – до 01.07.2017г. Однако, несмотря на неоднократные требования и претензии к ответчику до настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены. 

С учетом положений п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки за один день просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет 2889 руб. 89 коп. (577978 руб.*0,5%/100), таким образом, размер неустойки за 240 дней за период с 02.07.2017г. по 05.03.2018г. составляет 693573 руб. 60 коп., истец в соответствии с требованиями п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы фактической оплаты, т.е. до 577978 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Мебель из леса» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 11-15).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Положения части 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту, согласно которой вышеуказанные лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Повестки, направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой «об истечении срока хранения», телеграмма не доставлена, с указанием адресат выбыл.

Ответчик, являющийся юридическим лицом и извещавшийся о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, извещение в связи с отсутствием адресата не получил, однако в силу положений ч. 3 ст. 54, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное извещение следует считать полученным данным лицом.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи при заказе мебели по образцам № с-144 (л.д. 5), из заказа С-144 усматривается, что общая стоимость товара составляет 429385 рублей, имеются чертежи с размерами товара.

11.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи при заказе мебели по образцам № С-145 (л.д. 6), из заказа С-145 усматривается, что общая стоимость товара составляет 120150 рублей, имеются чертежи с размерами товара.

02.05.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи при заказе мебели по образцам № С-162 (л.д. 7), из заказа С-162 усматривается, что общая стоимость товара составляет 12998 руб.

В соответствии с п.3.6 вышеуказанных договоров, передача товара осуществляется в течение 60 рабочих дней с даты оформления договора.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № С-144 от мая 2017г. усматривается, что от ФИО1 за заказ С-144 принято 399535 руб., имеется печать ООО «Мебель из леса» (л.д. 8).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № С-145 от 16 мая 2017г. усматривается, что от ФИО1 за заказ С-145 принято 120150 руб., имеется печать ООО «Мебель из леса» (л.д. 8).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № С-145, 162, 144 от 16 мая 2017г. усматривается, что от ФИО1 за услуги сборки, заноса, доставки принято 45295 руб., имеется печать ООО «Мебель из леса» (л.д. 8).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № С-162 от мая 2017г. усматривается, что от ФИО1 за заказ С-162 принято 12998 руб., имеется печать ООО «Мебель из леса» (л.д. 8).

Истец обращался к ответчику с заявлением 02.08.2017г. с просьбой связаться с ним по указанным в заявлении телефонам.

29.08.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, требуя расторгнуть договор купли-продажи при заказе мебели № С-144, С-145, С-162 и добровольно возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 577978 руб. (л.д. 10), а также направил претензию в адрес генерального директора ответчика К. (л.д. 9).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком по договорам от 11.04.2017г. № С-144 и № С-145 и от 02.05.2017г. № С-162 не были исполнены, в оговоренные сроки и до настоящего времени товар не был передан в полном объеме покупателю, оплатившим данный товар в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в общем размере 577978 рублей. 

Из положений закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что ответственность продавца в виде неустойки (пени) по ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возлагается на последнего в случае нарушения срока передачи товара потребителю.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 577978 руб. за период с 02.07.2017г. по 05.03.2018г., т.е. за 240 дней, самостоятельно уменьшив сумму неустойки до суммы фактической оплаты товара. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 577978 руб. за период по 05.03.2018г. Расчет неустойки соответствует положениям ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 577978 рублей 00 копеек (сумма по договору 577978,00+ неустойка 577978,00 : 50%).

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 780рублей. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 16089 рублей 67 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мебель из леса» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи при заказе мебели по образцам № С-144 и № С-145 от 11.04.2017г. и по договору купли-продажи при заказе мебели по образцам № С-162 от 02.05.2017г. в общей сумме 577978 рублей 00 копеек, неустойку за период с 02.07.2017 г.по 05.03.2018г. в сумме 577978 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 577978 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 руб., а всего 1734714 (один миллион семьсот тридцать четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Мебель из леса» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 16089 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 г.