Дело № 1-194/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 18 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Мамина Е.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Плисс К.С. по ордеру и удостоверению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2019 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 вместе с К. находились около магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 потребовал компенсировать расходы, связанные с совместным распитием спиртного в сумме 1 000 рублей. Получив отказ, ФИО1 решил самовольно завладеть принадлежащим К. имуществом. Осуществляя задуманное ФИО1 выхватил из рук К. мобильный телефон марки «Iphone 5S», стоимостью 5 200 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. При этом с целью подавления воли К. к сопротивлению, применяя насилие, ФИО1 нанес последнему два удара левой рукой в правый глаз, чем причинил физическую боль. После чего, ФИО1 распорядился имуществом, принадлежащим К. по собственному усмотрению, причинив своими действиями К. существенный вред.

До начала судебного разбирательства, потерпевший К. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что примирились с подсудимым, который загладил причиненный вред. Также пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Вместе с тем просил суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив подсудимому судебный штраф. 

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.330 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, при этом он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего. 

Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному составу преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения ФИО1 судебного штрафа исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции потерпевшего. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Iphone 5s», переданный на хранение владельцу К., - оставить К. по принадлежности; дубликат закупочного акта № ТИПДОН002871 от "."..г. на мобильный телефон марки «Iphone 5s», дубликат товарного чека на мобильный телефон марки «Iphone 5s», хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов