Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Михайловка 

Михайловский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Приморскому краю о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ им выдана доверенность на имя ФИО2, которая была уполномочена в том числе продать принадлежащую ему 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке передоверия подписала доверенность на имя ФИО5 для представления его интересов. ДД.ММ.ГГГГ он оформил распоряжение об отмене доверенности у нотариуса и направил извещение представителям по доверенности (ФИО2 и ФИО5), в котором уведомляет о необходимости возвратить оригинал доверенности. Вместе с тем, ФИО2, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от его имени заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно сведениям из единого реестра прав дата регистрации права собственности за ФИО3 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что на момент заключения указанного договора у ФИО2 отсутствовали полномочия на заключение данного договора. ФИО1 просит признать недействительным договор купли - продажи 

<

...>; применить последствия недействительности сделки путем возврата ему 

<

...>. Нотариусом внесено в реестр нотариальных действий извещение об отмене доверенности ДД.ММ.ГГГГ, что означает извещение третьих лиц. Таким образом, ФИО1 надлежащим образом известил третьих лиц об отмене доверенности.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО3 обратился в 2004 году к ФИО1 с просьбой пожить в имеющемся у него доме по адресу 

<

...>, указав, что будет ухаживать за домом и жить там, так как у него в с. Николаевка много друзей. В 2008 году он впервые обратился с просьбой продать ему дом, но так как он не был оформлен в соответствии с действующим законодательством, необходима была процедура признания права собственности указанной квартиры за ФИО1 по решению суда. ФИО1 выдавал три доверенности в течение 9 лет, но ФИО3 по необъяснимым причинам не торопился с приведением документов в соответствие. С начала 2017 года отношения между ними резко испортились, послужило тому непорядочность ФИО3, выразившаяся в клевете, провокации и даже угрозе убийством, с его стороны по отношению к Яцуценко. Что подтверждает очная ставка, проведенная ДД.ММ.ГГГГ в ФСБ 

<

...>. Именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после допроса, просил ФИО3 вернуть доверенность и оригиналы документов.

Представитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснил, что истец полагает, что на момент заключения договора купли-продажи у ФИО2 отсутствовали полномочия на заключение данного договора. Между тем, действие доверенности прекращается вследствие ее отмены выдавшим лицом. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий. Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что извещение об отмене доверенности направлено истцом в адрес ФИО2 и Управления Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Данное извещение получено адресатами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в день подписания договора купли-продажи и подачи документов для государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО3, ни ФИО2, ни Управление Росреестра по Приморскому краю не могли знать об отмене истцом доверенности. Поэтому договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен со стороны продавца уполномоченным представителем и не может быть признан недействительным. Кроме того, в конце января 2008 года ФИО3 купил спорную квартиру у Яцуценко за 75000 рублей. На тот момент у ФИО1 на руках имелся только договор купли-продажи от 15.04.1998. Они стали заниматься переоформлением квартиры на его имя и выяснили, что указанный договор не был зарегистрирован в БТИ. В отсутствие печати БТИ на договоре перед оформлением договора купли-продажи с ФИО3 требовалось сначала зарегистрировать право на спорную квартиру за ФИО1 ФИО1 заниматься оформлением данной квартиры не хотел. В связи с чем, у них была договоренность о том, что этим будет заниматься ФИО3 Для этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО2 доверенность на оформление квартиры на его имя с правом дальнейшей продажи сроком на три года. У них с ФИО1 были доверительные, дружеские отношения. На переоформление спорной квартиры требовалось время и значительные денежные средства. ФИО3 вкладывал денежные средства в ремонт квартиры и обустройство прилегающей территории. Так, им были заменены нижние венцы дома, установлены пластиковые окна в квартире и на веранде, установлены новые двери, заменен шифер на крыше, построена веранда, заменен пол, установлена новая система отопления, изготовлен новый забор, установлены автоматические ворота, утеплена и обшита декоративными панелями баня, заменена электропроводка в доме и бане, подведены новые электрические провода со столба к дому, а от него к хозяйственным постройкам на территории. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО2 новую доверенность на оформление квартиры с правом продажи сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО2 еще одну доверенность, по которой была переоформлена квартира. С 2008 года спорной квартирой пользуются ФИО2 и ФИО3 Просил в удовлетворении иска отказать.

ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными ФИО1 требованиями, поддержал позицию представителя. Дополнительно пояснил, что он с ФИО1 вместе работал в администрации, у них были дружеские отношения. Он купил у ФИО1 

<

...> в 2008 году. Денежные средства были переданы за квартиру ФИО1 через его сына. С оформлением дома были проблемы, поскольку у ФИО1 был только договор купли – продажи не зарегистрированный в БТИ. В связи с чем, сначала необходимо было оформить дом на ФИО1 Оформлением дома на имя ФИО1 занималась ФИО5 В п. 3 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость квартиры 200000 рублей, которые уплачены продавцу до подписания данного договора, а именно в 2008 году. Он несет расходы по содержанию данной квартиры, оплачивает электроэнергию.

ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными ФИО1 требованиями, поддержала позицию представителя ФИО3

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ФИО3 Ему известно о том, что ФИО1 купил 

<

...> у ФИО7. С 2000 она ФИО1 не видела. В 2008 году ФИО3 купил указанную квартиру. Она была свидетелем передачи денежных средств за указанную квартиру. Также сын ФИО1 подтвердил, что они продали данную квартиру ФИО3 Знает, что ФИО1 на ФИО2 выдавал три доверенности. Для оформления указанной квартиры. С 2008 года данной квартирой пользуется ФИО3 и ФИО2 ФИО1 в доме не появлялся.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает давно. Он хотел продать 

<

...>. В 2008 году он ему сообщил, что продал указанную квартиру. ФИО3 пользуется указанной квартирой с 2008 года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она с 1999 проживает в 

<

...>. С ФИО1 она не знакома. В администрации она узнала о том, что ФИО1 продает дом. С 2008 года ее соседями по дому стали ФИО3 и ФИО2

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проживает в 

<

...>. С ФИО1 лично не знаком. Знает о том, что в 2008 году ФИО3 купил у ФИО1 

<

...>.

ФИО1, представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. Спор рассмотрен в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Статьей 10 ГК РФ, регламентирующей презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий, недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ФГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (п. 3 ст. 182 ГК РФ).

Согласно ст. 183 ГК при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 п. 2 названной статьи, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (ч. 1 п. 3 ст. 189 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось извещение истцом ответчика об отзыве ранее выданной доверенности, наличие у ответчика информации о прекращении действия доверенности на момент заключения оспариваемого договора.

Согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность №, из которой следует, что ФИО1 доверяет ФИО2 быть его представителем при регистрации права, оформлении и получении документов на принадлежащую ему 

<

...> с правом продажи данной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО2 выдана доверенность №, согласно которой ФИО1 уполномочил ФИО2 в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО2 выдана доверенность №

Из указанной доверенности следует, что ФИО1 уполномочил ФИО2 в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению 

<

...>.

На основании решения Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником 

<

...>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли – продажи 

<

...>. Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отозвал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО2, что подтверждается распоряжением об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Реестре нотариальных действий ЕИС 17207889 внесено нотариальное распоряжение об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2, Управления Росреестра по Приморскому краю, ФИО5 направляет уведомление об отмене названной выше доверенности. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений, извещение об отмене доверенности ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не знали об отсутствии у ФИО2 полномочий на заключение оспариваемого договора.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

По мнению суда, сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (ст. 8 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, и исходя из обстоятельств дела, учитывая, что истцом не представлено доказательств надлежащего извещения ответчиков и третьих лиц об отмене доверенности на момент заключения оспариваемого договора, а также данных о том, что об отмене доверенности знал покупатель ФИО11, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Приморскому краю о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца через Михайловский районный суд Приморского края

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.