<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 сентября 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО3, при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием старшего помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский (далее - военный следственный отдел) капитана юстиции ФИО5, подозреваемого ФИО6 и его защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № 020463 от 26 сентября 2018 года, подозреваемого ФИО7 и его защитника – адвоката Копытовой С.И., представившей удостоверение № и ордер № 005743 от 06 августа 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя военного следственного отдела капитана юстиции ФИО5 о прекращении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уголовного дела в отношении: бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

...> запаса 

ФИО7, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

и гражданина ФИО6, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, 

установил:

Следователь военного следственного отдела, с согласия руководителя вышеуказанного военного следственного отдела, обратился в суд с ходатайством, из которого усматривается, что ФИО7 и ФИО6 подозреваются в том, что около 22 часов 14 октября 2017 года инсценировали дорожно-транспортное происшествие, - столкновение транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности. 18 октября 2017 года ФИО6 заключил договор цессии с гражданином ФИО1, передав ему документы являющиеся основанием для признания АО «

<

...>» факта дорожно-транспортного происшествия от 14 октября 2017 года страховым случаем и получения денежных средств в счет страхового возмещения. По договору цессии ФИО1 передал ФИО6 денежную сумму в размере 

<

...> рублей, которыми ФИО7 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению. В последствии ФИО1 получил с АО «

<

...>» денежную сумму в размере 

<

...> в счет страхового возмещения по указанному выше дорожно-транспортному происшествию, чем АО «

<

...>» был причинен ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО7 и ФИО6 подозреваются в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

В обоснование рассматриваемого ходатайства указано, что ранее не судимые ФИО7 и ФИО6 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, возместили причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям, и просил прекратить уголовное дело с назначением ФИО7 и Ведерникову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемые ФИО7, ФИО6 и их защитники, каждый в отдельности, поддержали рассматриваемое ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания в суд не прибыла, при этом в направленном в суд заявлении просила рассмотреть ходатайство следователя без её участия. 

Согласно платёжному поручению № 184133 от 16 августа 2018 года и соглашению о добровольном возмещении ущерба от той же даты, а так же заявлению ФИО2 от 12 сентября 2018 года, причиненный имущественный вред АО «

<

...>» был возмещен подозреваемыми в полном размере.

Старший помощник военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО4 полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. 24-28.1 того же Кодекса.

Как предусмотрено ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном этим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 29 УПК РФ, регламентирующей полномочия суда в уголовном процессе, только суд правомочен прекратить в отношении подозреваемого в совершении преступлений средней тяжести уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Положения ст. 76.2 УК РФ в качестве одного из обязательных условий для освобождения лица судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа предусматривают возмещение ущерба или иной способ заглаживания вреда, причинённого преступлением.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела, принимая во внимание то, что ФИО7 и ФИО6 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, само подозрение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ранее подозреваемые к уголовной ответственности не привлекались, возместили причиненный преступлением вред, с возможностью прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, согласились, то есть в данном случае соблюдены все вышеуказанные условия, предусмотренные законом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитываю тяжесть преступления, в совершении которого подозреваются ФИО7 и ФИО6, материальное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский капитана юстиции ФИО5, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО6, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО6, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – прекратить, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

...> рублей

Назначенный судебный штраф ФИО7 и ФИО6 обязаны уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: документ содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

...>; рапорта инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО8 и ФИО9 от 15 октября 2017 года; объяснения ФИО7 и ФИО6 от 15 октября 2017 года; справку о дорожно-транспортном происшествии от 14 октября 2017 года; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении произошедшего 14 октября 2017 года по адресу: город Петропавловск – Камчатский, улица Дальняя, дом 26/1; заявление о страховой выплате по ОСАГО от имени ФИО1; извещение о дорожно-транспортном происшествии; справки о дорожно-транспортном происшествии от 15 октября 2017 года; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 октября 2017 года; договор купли продажи транспортного средства от 10 октября 2017 года; копию свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...>; копию паспорта гражданина РФ 

<

...>; договор цессии от 18 октября 2017 года; копию паспорта гражданина РФ 

<

...>; письмо из АО «

<

...>» от 19 октября 2017 года № СГф/82-05-07/030; акт осмотра по заявлению 

<

...>; претензию о страховой выплате по ОСАГО от имени ФИО1; бланк строгой отчетности серия ЛХ № 0046-ЭМУ-20147; экспертное заключение № 0046-ЭМУ-2017, электронный носитель информации компакт-диск № 0963410290119 – хранить при деле. 

Процессуальные издержки, в размере 

<

...> рублей связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО7 и ФИО6, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет принятое постановление и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО3

Секретарь судебного заседания С.Ю. Фалайло