Судья Негода В.Е. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО5, 

при секретаре ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей об отмене постановления районного суда с прекращением производства по ходатайству осужденного, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден приговором Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 08 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытого наказания времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы – принудительными работами на срок 02 года 07 месяцев 06 дней, с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно. 

ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ.

Постановлением Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления районного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания – ограничением свободы, полагает, что суд не учел, что за весь период отбывания наказания он не имел взысканий, положительно характеризовался, во время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> имел 11 поощрений, за время нахождения в исправительном центре - 06, иска по приговору суд не имеет, на профилактическом учете не состоит. За все время отбывания наказания строго выполняет правила внутреннего распорядка, трудоустроен с первого дня, добровольно участвует в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в нерабочее время. Имеет постоянное место жительства, родителей-пенсионеров, нуждающихся в его поддержке и заботе, после освобождения будет трудоустроен, о чем имеется гарантийное письмо от работодателя. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. ст. 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. 

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.

Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения вновь положений ст.80 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.

В данном случае таким решением является постановление Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 02 года 07 месяцев 06 дней, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Иной подход применения положений ст.80 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8.

Так, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 3357-О Конституционный Суд РФ указал на то, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст. ст. 396 - 399 УПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8, в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Как следует из материалов дела, срок отбывания ФИО1 наказания в виде 02 лет 07 месяцев 06 дней принудительных работ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, установленного ч.2 ст.80 УК РФ, поскольку после замены осужденному по постановлению Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы принудительными работами им не отбыто две третьих срока этого наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд, установив, что осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю, который вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия установленной законом части срока наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, сославшись на то, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Вместе с тем, в данном случае производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению, поскольку принятое судом решение о рассмотрении этого ходатайства по существу с отказом в его удовлетворении противоречит требованиям закона, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 175 УПК РФ принятие судом этого решения является препятствием к повторному внесению в суд соответствующего ходатайства ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе, что ухудшает положение осужденного.

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости отмены судебного решения и прекращения производства по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий