КОПИЯ

Дело № 2-421/2017 мотивированное 

решение

 изготовлено 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 06 марта 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алековой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО2, Муниципальному унитарному предприятию «Кадастровое бюро», Первоуральскому муниципальному казенному учреждению «Кадастровая палата», Первоуральскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительными кадастровых работ, установлении границы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации городского округа Первоуральск, ФИО2, Муниципальному унитарному предприятию «Кадастровое бюро», Первоуральскому муниципальному казенному учреждению «Кадастровая палата», Первоуральскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительными кадастровых работ, установлении границы земельного участка. Впоследствии уточнила требования, просила признать недействительным результаты ранее проведенных кадастровых работ по установлению южной границы земельного участка по 

<

адрес>. И просила установить южную границу земельного участка по 

<

адрес> с северной границей земельного участка по 

<

адрес> от точки К с координатами Х-405070,04 Y-1487379,94 до точки И с координатами Х-405069,83 Y-1487356,01. 

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 доводы иска поддержали, пояснили, что в уточненном иске нами были указаны другие точки. В 2014 году истец просила признать недействительным результаты кадастровых работ по своему участку и муниципальному участку, поскольку при межевании произошел сдвиг относительно фактических границ участка и юридических границ. По решению суда от 2014 три границы земельного участка были восстановлены, одна граница (южная) осталась такой же, как указано в ГКН, потому что суд не мог выйти за пределы исковых требований, и данный вопрос остался неразрешенным. Из схемы усматривается, что сдвиг по северной стороне относительно фактических границ составляет примерно столько же, как и с южной стороны. Истец не оспаривает факта, что три границы установлены решением суда, решение вступило в законную силу. Границу с южной стороны истец просит установить между точками «И» и «К», в настоящее время просим установить границы по красной линии указанной в схеме. На сегодняшний день фактически забор проходит по красной линии между точками «И» и «К». Фактически забор расположен по данной линии. Исходя из схемы истец усматривает, что при межевании произошла ошибка. Спорная граница по данным ГКН осталась между точками «Д» и «Ж». В связи с чем просили удовлетворить уточненные требования.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5, пояснили, что не против того, чтобы забор установлен в тех точках, о которых просит истец. ФИО2 пыталась согласовать границу с ФИО1, однако истец отказалась. 

Представитель ответчика ФИО6 суду пояснила, что при установлении границ участка по 

<

адрес> в 2001 году произошла ошибка, кадастровые работы производились по старой системе координат, новая система координат введена в 2012 году. Координаты отличаются в назначениях. Было выявлено, что длина участков на 5 метров больше в южную сторону, чем по кадастровому учету, собственники были предупреждены об этом, но никаких действий не последовало. Когда земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, возникла необходимость выноса участка в натуре. С того времени начались судебные разбирательства. Специалист ФИО7 в феврале 2016 года рассчитал границы забора, забор стоит не на тех координатах, что указаны в ГКН, ПМКУ «Кадастровое бюро» произвели съемку всех пяти участков по 

<

адрес>, была произведена съемка путем спутниковых измерений, были произведены съемки поворотных точек участков. Были приглашены ФИО1, ФИО4, ФИО2 на согласование границ, им была показана схема, ФИО2 была с ней согласна, остальные – нет. 

Представитель Администрации ГО Первоуральска ФИО8 иск не признала, пояснила, что межевание было проведено без нарушения земельного законодательства. 

Истец ФИО1, представители ответчиков Первоуральского муниципального казенного учреждения «Кадастровая палата», Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 6 ст. 61 указанного Закона орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что решением суда от 29.08.2014, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.12.2014, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> как многоугольник от точки К с координатами Х 405136,41 У 1487364,65 последовательно через точки с координатами: 9 - Х 405136.41 У 1487365,23; 10 – Х405136,34 У 1487372,91; 11- Х 405136,35 У 1487380,06; 12 – Х 405136,25 У 1487383,55; 13 – Х 405128,08 У- 1487383,90; 14 – Х 405119,06 У 1487383,77; 15 – Х 405091,42 У 1487382,03; 16 - Х 405081,04 У 1487381,03; Ж – Х 405070,79 У 1487380,01; Д – Х 405070,82 У 1487356,15; 20 – Х 406079,09 У 1487357,37; 21 – Х 405088,27 У 1487358,51; 22 – Х 405107,41 У 1487361,27 и далее к точке К с вышеуказанными координатами. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано (т. 1 л.д. 49 – 51). 

При рассмотрении данного дела суд не выходил за пределы заявленных требований, установил границу по передней меже от точки К до цифры 12, а границу по задней меже от буквы Ж до буквы Д. Судом было установлено, что границы по левой и правой меже внесенные в ГКН смещены относительно фактических границ земельного участка ФИО1, и с учетом того, что ФИО9, ФИО10 не возражали против изменения данных границ, то границы участка истца были установлены следующим образом: левую межу от точки К до точки Д, правую межу от точки 12 до точки Ж согласно схемы составленной кадастровым инженером ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением судебной коллегии Свердловского областного суда по гражданским делам от 11.12.2014 установлено, что границу по задней меже, смежную с участком №Б суд установил, а по сути оставил, на уровне границы, сведения о которой содержатся в ГКН. Граница по передней меже установлена по заявленным истцом требованиям. Суд за пределы данных требований обоснованно не вышел (т. 1 л.д. 201 дела № 2-1786/2014). 

Уточнив требования (т. 1 л.д. 234 – 235), истец просит установить границу земельного участка по 

<

адрес> в следующих координатах. К с координатами Х 405136,41 У 1487364,65; 9 - Х 405136.41 У 1487365,23; 10 – Х405136,34 У 1487372,91; 11- Х 405136,35 У 1487380,06; 12 – Х 405136,25 У 1487383,55; 13 – Х 405128,08 У- 1487383,90; 14 – Х 405119,06 У 1487383,77; 15 – Х 405091,42 У 1487382,03; 16 - Х 405081,04 У 1487381,03 которые установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а затем от точки К с координатами Х-405070,04 Y-1487379,94 до точки И с координатами Х-405069,83 Y-1487356,01, которые фактически являются южной границей земельного участка, после чего в точку 20 – Х 406079,09 У 1487357,37; 21 – Х 405088,27 У 1487358,51; 22 – Х 405107,41 У 1487361,27 и деле к точке К.

Стороны в судебном заседании пояснили, что фактически южная граница земельного участка проходит от точки К с координатами Х-405070,04 Y-1487379,94 до точки И с координатами Х-405069,83 Y-1487356,01, однако в досудебном порядке стороны не могут согласовать границу земельного участка. 

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости признания проведенных ранее кадастровых работ недействительными и установлении южной границ в указанных точках. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению южной границы земельного участка по 

<

адрес>. 

Установить южную границу земельного участка по 

<

адрес> с северной границей земельного участка по 

<

адрес> от точки К с координатами Х-405070,04 Y-1487379,94 до точки И с координатами Х-405069,83 Y-1487356,01.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин