УИД 61RS0019-01-2025-006166-68

Дело № 2-209/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Жиленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием транспортных средств Changan Alsvin V7 без г/н VIN: №, владелец ФИО2 под его же управлением и ВАЗ (LADA) 2190 Granra г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО1.

ФИО1, управляя ТС, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с ТС Changan Alsvin V7. Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которого нарушение п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Changan Alsvin V7 без г/н VIN: № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от 

<

дата>, и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 

<

дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 601 389,75 рублей.

В связи с обращением протерпевшего ФИО2 с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости в рамках Договора ОСАГО XXX № (САО «ВСК»), лимит выплаты в 400 000 рублей был снижен до 299 401 рублей (400 000 руб. максимальная страховая сумма по договору ОСАГО - 100 599 руб. величина УТС).

Просит взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 301 988,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 050 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО4 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Вся судебная корреспонденция возращена в суд почтой в связи с истечением срока хранения

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 вышеназванной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Конституционный суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П подчеркнул, что данное правило предназначено исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере проведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено договором обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием транспортных средств Changan Alsvin V7 без г/н VIN: №, владелец ФИО2 и под его же управлением и ВАЗ (LADA) 2190 Granra г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО1, который управляя ТС не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с ТС Changan Alsvin V7.

Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами по факту ДТП.

Транспортное средство Changan Alsvin V7 без г/н VIN: № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 

<

дата> и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 

<

дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 601 389,75 рублей.

В связи с обращением ФИО2 с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости в рамках Договора ОСАГО XXX № (САО «ВСК»), лимит выплаты в 400 000 рублей был снижен до 299 401 рублей. (400 000 руб. максимальная страховая сумма по договору ОСАГО - 100 599 руб. величина УТС).

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности требований о возмещении ущерба в порядке суброгации к ФИО4.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 050 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 301 988,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года.