Дело №

УИД61RS0036-01-2024-001503-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере № рублей под № % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. 

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ был переименован в «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> передал свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № №, в том числе и право требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее судом было вынесено решение о взыскании задолженности по данному кредитному договору в отношении должника ФИО1 Данный судебный акт до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объёме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика составила 618409,77 рублей. При обращении с настоящим иском в суд истец понес судебные издержки, на оплату госпошлины в размере 9384 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НФК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222914,58 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245455,11 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150040,08 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 414354,14 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,054% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9384,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб. 

Истец ООО «НБК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, которому о дате и месте слушания дела были направлены надлежащие извещения по последнему известному месту его регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес> не явился, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. 

Согласно информации предоставленной МО МВД РФ 

<

адрес>» ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, в связи тем, что место жительства ответчика неизвестно.

В судебном заседании адвокат Малярова О.А., представляющая интересы ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объёме, сославшись на то, что по решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между 

<

данные изъяты>" и ФИО1 расторгнут, с заемщика взыскана задолженность. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>" и ФИО1 был заключен кредитный договор №/№ на приобретение автомобиля на сумму № руб. под №% годовых на срок № месяцев. В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ФИО1). 

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> районного суда расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО1 ФИО7. С ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 827 490 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 17 474 руб. 91 коп., всего 844 965 руб. 49 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО8 - автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя: №, цвет – 

<

данные изъяты>, кузов: №, ПТС: 

<

адрес>, установлена начальная продажная цена в размере № руб., с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "НБК" заключен договор уступки прав требования (цессии) № № согласно которому право требования задолженности по данному договору уступлено истцу (л.д.№

На основании определения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с 

<

данные изъяты>» на ООО "НБК" (л.д.№).

В настоящем деле истец просил взыскать задолженность по уплате процентов и неустойки согласно условиям кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности, то есть за период после вступления в законную силу решения суда о расторжении спорного кредитного договора.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не рассматриваются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

П. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора.

После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств" и изложенных выше обстоятельств, учитывая, что спорный кредитный договор расторгнут на основании решения суда, оснований для взыскания договорных процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, начисленных после расторжения договора не имеется. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то согласно ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по оплате государственной пошлины, и оплате услуг представителя. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья______________

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.