Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес> 20 февраля 2017 года

Судья Тарского городского суда 

<

адрес> ФИО1, при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО2 на постановление № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального Тарского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального Тарского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Административное правонарушение выразилось в неиспользовании земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленного ФИО2 по договору аренды.

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратился в Тарский городской суд 

<

адрес> с заявлением, указав, что данное постановление незаконное и подлежит отмене, в связи с тем, что права и обязанности по использованию земельного участка (включая сроки его освоения) возникают с момента передачи участка по договору, однако администрация Тарского муниципального района договор аренды с ним не заключала.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление. Суду пояснил, что в 2005 году было вынесено постановление о предоставлении ему в аренду земельного участка в 

<

адрес>. Он обращался в администрацию с просьбой заключить с ним договор аренды, но ему пояснили, что планируется передача земель в городское поселение, поэтому договор с ним будет заключен позже, после передачи земель. Однако, договор аренды с ним так и не был заключен, земельный участок ему до акту передачи не передавался. Данным земельным участком он не пользовался, лишь только один раз убрал с его территории складированный на нем соседями мусор. Действительно оплачивал присылаемые ему счета по арендной плате, поскольку опасался, что его могут привлечь к ответственности за их неуплату. 

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального Тарского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 суду пояснил, что действительно, договор аренды данного земельного участка с ФИО2 не заключался ни Администрацией Тарского муниципального района ни Администрацией Тарского городского поселения, существует лишь Постановление Администрации Тарского муниципального района 

<

адрес> о предоставлении ФИО2 земельного участка в 

<

адрес> аренду сроком на 49 лет. Кроме того, не смотря на отсутствие договора аренды, ФИО2 исправно вносилась арендная плата за пользование данным земельным участком, что свидетельствует о фактическом заключении договора аренды с ФИО2 Полагал, что фактически ФИО2 является арендатором земельного участка и соответственно субъектом административного правонарушения. Представленными в материалы дела доказательствами был подтвержден факт того, что указанный участок длительное время не используется ФИО2 по назначению, поскольку он не огорожен, полностью зарос сорной растительностью, строительные материалы на участке отсутствуют, видимых признаков освоения нет, поэтому ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8. КоАП РФ и с учетом его материального положения, наличия смягчающих вину обстоятельств, ему было назначено наказание в виде штрафа, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет законность и обоснованность привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол и вынесено постановление. 

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Актом административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, неогорожен, полностью зарос сорной растительностью, строительство не ведется (л.д. 23). В результате внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 не использует сформированный и учтенный в государственном кадастре недвижимости земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 870 кв. м., вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок зарос сорной растительностью, земельный участок не огорожен забором, признаков освоения земельного участка не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми, согласно ст. 5 ЗК РФ, понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Статьей 5 ЗК РФ установлено, что участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Согласно ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ, статей 3, 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основанием возникновения гражданских, в том числе земельных прав и обязанностей, являются акты органов местного самоуправления и гражданско-правовые сделки. При этом применительно к положениям ст. 433, ст. 606, п. 3 ст. 607 ГК РФ, постановление органа местного самоуправления о выделении земельного участка в аренду является основанием возникновения права гражданина на заключение договора аренды, а уже сам договор аренды порождает у сторон имущественные права и обязанности, связанные с арендой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Таким образом, договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, должен быть заключен в письменной форме, и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Согласно распоряжения главы администрации Тарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) утвержден проект границ земельного участка общей площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель поселений в аренду сроком на 49 лет ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 рекомендовано заключить договор аренды с Комитетом по экономике и зарегистрировать его в отделе регистрации прав по 

<

адрес> ГУ Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> (л.д.45). 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с ФИО2 не заключался, указанный земельный участок по акту приема передачи ему не передавался, пользование земельным участком ФИО2 не осуществлялось. Таким образом, между сторонами не возникли арендные правоотношения, порождающие права и обязательства сторон. При отсутствии между сторонами обязательств, вытекающих из договора аренды, в настоящем случае у ФИО2 не возникло прав, которыми законодатель наделяет арендатора, в том числе и права на использование данного земельного участка. Оплата ФИО2, по выставляемым Администрацией Тарского муниципального района 

<

адрес> счетов по арендной плате не свидетельствует о заключении между сторонами договора аренды. ФИО2, при указанных обстоятельствах, не является лицом, владеющим и пользующимся земельным участком по договору аренды, то есть арендатором указанного земельного участка.

Из материалов дела не следует, что ФИО2 является собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. 

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального Тарского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального Тарского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения. 

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Секретарь