Дело № 1-148/20 

22RS0011-01-2020-000082-45 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 14 апреля 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Арцибасова Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Петрова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:

***, в период с 08 часов до 21 часа 22 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на балконе комнаты секции по ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище - комнату секции по ..., против воли проживающей в нем Н..

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в указанный период времени, находясь на балконе комнаты секции по ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права Н. на неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ, и желая этого, понимая, что он не имеет права входить в квартиру Н. без ее разрешения, т.е. действуя явно незаконно и против воли последней, спустился на балкон комнаты Н., расположенной по ..., при помощи мускульной силы открыл дверь балкона, ведущую в комнату, и незаконно, против воли последней, проник в ее жилище - комнату секции по ..., где лег на кровать и уснул. В жилище Н. ФИО1 находился до приезда сотрудников полиции, до 21 часа 30 минут ***. 

Кроме того, ***, в период с 09 часов до 14 часов 30 минут, более точное время следствие не установлено, ФИО1 пришел к своему знакомому А., проживающему в комнате секции по .... Находясь в комнате, ФИО1 попросил у А. сотовый телефон для осуществления телефонного звонка. А. передал ФИО1 свой сотовый телефон для телефонного звонка, тем самым вверил ему свой сотовый телефон. Взяв сотовый телефон, ФИО1 вышел в общий коридор секции , расположенной по ..., где начал набирать номер вызываемого абонента.

После этого у ФИО1, находившегося в указанном месте, в указанный период времени, возник преступный умысел, направленный на присвоение сотового телефона «SamsungGalaxyA7», вверенного ему А..

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба А. и желая их наступления, действуя умышленно, положил сотовый телефон , принадлежащий А. и оцененный им в 14 000 рублей, который находился в чехле-книжке, оцененном потерпевшим в 500 рублей, с находящейся в телефоне флеш-картой microsd, объемом 32 Гб, оцененной потерпевшим в 500 рублей, а также сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», которые ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляют, в карман своей верхней одежды и покинул помещение указанной секции. 

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с квалификацией и подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевших и представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФкак незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФкак присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст, наличие близких, которым он оказывает помощь.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, даче первоначальных признательных объяснений (л.д. 31, 57), способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду хищения телефона пояснил, кому сбыл похищенное), намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, наличие 2-х малолетних детей, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду незаконного проникновения в жилище, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления ФИО1 алкоголя и нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно при совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Н., не отрицается подсудимым. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что он не совершил бы преступления, если бы был трезв, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя не позволило ФИО1 в должной мере контролировать свое поведение, побудило его к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1, назначает наказание по этому эпизоду обвинения с учетом этого обстоятельства. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду присвоения телефона, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, совершения преступлений подсудимым не впервые (на момент их совершения ФИО1 был судим приговорами от ***, *** и ***).

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, учитывая степень реализации им своих преступных намерений при совершении этого преступления (подсудимым совершено оконченное преступление), фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается по ч. 2 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление после осуждения по приговору Новичихинского районного суда Алтайского края от *** и по приговору мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от ***, наказание им не отбыто, а потому суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывать наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении. Принимая во внимание, что ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75-1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня, поскольку в качестве вида исправительного учреждения последнему определена колония - поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч 2 ст. 160 УК РФ назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 определить1 год 1месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговоруНовичихинского районного суда Алтайского края от *** и приговору мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от *** (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края) и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «содержания под стражей». После вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Н.В. Макушкина