Дело №1-6/2024

УИД 57RS0002-01-2024-000003-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Верховье 17 апреля 2024г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Верховского района Орловской области Безродного Е.Н., заместителя прокурора Верховского района Орловской области Токарева Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Прасолова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свое безвозмездное пользование, осознавая свои действия как противоправные и запрещенные уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, прошел к витрине с алкогольной продукцией. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, относясь безразлично, невзирая на присутствие посторонних лиц в магазине и наличие камер видеонаблюдения, похитил коньяк «ФИО2 7 лет 40%» 0,5 л. стоимостью 511 рублей 74 копейки. Пройдя далее по торговому залу указанного магазина, ФИО1 похитил две пачки «Восточный гость Фисташка жареный соленый» 150 гр., стоимостью 380 рублей 54 копейки, две пачки «Solonina Кальмар стружка сушено-вяленый» 70 гр., стоимостью 127 рублей 95 копеек, положив продукты во внутренние карманы своей куртки, всего похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 1 020 рублей 23 копейки. После этого ФИО1 покинул магазин «Магнит». Противоправные действия ФИО1 были замечены директором магазина «Магнит» Свидетель №1, которая, с целью вернуть похищенное им имущество, вышла из магазина вслед за ФИО1, и, догнав его на улице около 

<

адрес>, потребовала вернуть похищенное им имущество. ФИО1 желая довести свой преступный умысел на хищение имущества, осознавая, что его действия стали открытыми, требования Свидетель №1 вернуть похищенные продукты питания проигнорировал, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» признал, указывая, что частично не помнит произошедшее. В содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив правдивость показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им при производстве дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время суток ему необходимо было употребить спиртное, денежных средств не было. Примерно в 13 часов 30 минут он пришел в магазин «Магнит», который находится на 

<

адрес>. В магазине в отделе с алкогольной продукцией, с самой верхней полки сразу же взял бутылку коньяка «ФИО2 7 лет 40%» 0,5 л., спрятал его во внутренний карман куртки слева. В магазине были видеокамеры, он понял, что видеокамера его уже заметила, не стал возвращать коньяк на место. В отделе с хлебобулочными изделиями с полки взял хлеб, на стеллаже 2 пачки кальмаров, две пачки фисташек, все положил в карман куртки. На кассе №, оплатил за батон. Остальные товары оставались без оплаты, вынес их за пределы магазина. Пройдя через дорогу 

<

адрес>, примерно где магазин «Флора и Фауна», к нему подбежала женщина, которая работает в магазине «Магнит», она его позвала, он остановился. Сказала вернуть неоплаченный товар, который он вынес из магазина. Он ответил отказом и пошел в парк, где выпил на лавке бутылку коньяка, съел продукты питания (л.д.76-79). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установлена, кроме его показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данные при производстве дознания, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время звонила директор магазина «Магнит», расположенного по адресу:

<

адрес> Свидетель №1, сообщила, что написала заявление в отдел полиции ОМВД России по 

<

адрес> по факту хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей на сумму 1 020 рублей 23 копейки: коньяк «ФИО2 7 лет 40%» 0,5 л. стоимостью 511 рублей 74 копейки, 2 пачки «Восточный гость Фисташка жареный соленый» 150 гр., стоимостью 380 рублей 54 копейки, 2 пачки «Solonina Кальмар стружка сушено-вяленый» 70 гр., стоимостью 127 рублей 95 копеек. В магазине «Магнит» установлены камеры видеонаблюдения, был предоставлен DVD-диск с видеозаписями в момент хищения продуктов питания, коньяка. Продукты в виде фисташек и кальмаров лежали на витрине, где в обзор видеокамеры данная территория магазина не входит. Директором магазина Свидетель №1 была проведена инвентаризация. Свидетель №1 пыталась вернуть у ФИО1 похищенный им товар, он ей отказал, выражался в её адрес нецензурной бранью. Ущерб в сумме 1 020 рублей 23 копейки значительным для АО «Тандер» не является (л.д.57-59).

Показаниями в суде, при производстве дознания свидетеля КЕВ, которая показала, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут находясь на рабочем месте, к кассе подошел ранее ей знакомый ФИО1, в руках у него была в упаковке буханка черного хлеба. ФИО1 оплатил за хлеб, вышел на улицу. Спустя 2 минуты Свидетель №1 уточнила у неё, что купил ФИО1, так как он совершил кражу бутылки коньяка, выбежала за ним на улицу. Через несколько минут Свидетель №1 вернулась в магазин, о случившемся сообщила в полицию (л.д.66-68). 

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, которая показала, что работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу:

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она находилась в помещении магазина за компьютером, на который выведены камеры видеонаблюдения, оборудованные в торговом зале магазина. Просматривая видеокамеры, увидела, что в магазин зашел неизвестный мужчина, подошел к стеллажу с алкоголем, взял с витрины бутылку коньяка «Коктебель» и положил к себе во внутренний карман куртки. Затем пошел в хлебобулочный отдел, откуда со стеллажа взял хлеб или батон «Ее цена». Через несколько минут ФИО1 подошел к кассе №, оплатил за хлеб. На улице, догнав его, сказала, что он не оплатил товар. ФИО1 ответил ей нецензурной бранью и ушел. У него из кармана куртки была видна пачка от кальмаров и фисташек. При пересчете товара, кроме бутылки коньяка «Коктебель 7» 0,5 л. не было двух пачек фисташек, две пачки кальмаров. О случившемся сообщила по единому номеру 112. Ущерб, причиненный АО «Тандер», согласно актам инвентаризации, составляет 1020 рублей 23 копейки. Показаниями в суде свидетеля НВГ, которая показала, что работает 

<

данные изъяты> ОМВД России по Верховскому району Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение от директора магазина «Магнит», о краже из магазина коньяка «Коктебель 7» 0,5 л., двух пачек фисташек и двух пачек кальмаров. Ею был произведен осмотр места происшествия, просмотрена запись камер видеонаблюдения. Через несколько дней нашли ФИО1, в его присутствии был проведен осмотр места происшествия. ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «Магнит» 1 бутылку коньяка «Коктебель 7» 0,5 л., две пачки фисташек и две пачки кальмаров. 

Показаниями в суде свидетеля КВВ, которая показала, что работает 

<

данные изъяты> МО ОМВД РФ по Верховскому району Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер». При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого он полностью признал свою вину в хищении из магазина «Магнит» одной бутылки коньяка «Коктебель 7» 0,5 л., двух пачек фисташек и двух пачек кальмаров, показания давал добровольно, давление на него не было оказано.

Вышеизложенные обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждают материалы уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Верховскому району ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут в ДЧ ОМВД России по Верховскому району поступила ситуационная карточка от оператора системы 11 ФИО9, что Свидетель №1, жительница 

<

адрес>, сообщила о краже в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 8);

- заявлением Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 13:38, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, похитил тайно из магазина фисташки 2 шт., кальмары 2 шт., коньяк Коктебель, общая стоимость 1 020 рублей (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, из торгового зала ФИО1 похитил коньяк «ФИО2 7 лет 40%» 0,5 л. стоимостью 511 рублей 74 копейки, 2 пачки «Восточный гость Фисташка жареный соленый» 150 гр., стоимостью 380 рублей 54 копейки, 2 пачки «Solonina Кальмар стружка сушено-вяленый» 70 гр., стоимостью 127 рублей 95 копеек, около 

<

адрес>, ФИО1 по требованию директора Свидетель №1 выдать похищенный товар, отказался, удерживая похищенное при себе (т.1 л.д. 13-20);

– инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сумма коньяка «ФИО2 7 лет 40% 0,5 л.» составляет 511 рублей 74 копейки, код товара 1000447657; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма «Восточный гость Фисташка жареный соленый 150 г фл/п» в количестве 2 пачек составляет 380 рублей 54 копейки, код товара 1000300796, «Solonina Кальмар стружка сушено-вяленый 70 г п/уп.» за 2 пачки составляет 127 рублей 95 копеек, всего сумма 508 рублей 49 копеек (т.1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности, расположенный в парке культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина в п. Верховье Верховского района Орловской области, имеющий координаты 52.8087050 и 37.2323570, участвующий в осмотре ФИО1 показал, что на данном месте в парке он употребил похищенные им ДД.ММ.ГГГГ продукты из магазина «Магнит». В ходе осмотра места происшествия была изъята пустая стеклянная бутылка «Коктебель» емкостью 0,5 литра (т.1 л.д. 30-34);

–справкой, предоставленной директором магазина «Магнит» Свидетель №1, из которой следует, что 03.11.2023г. из магазина Магнит по 

<

адрес>, был похищен товар:

Коньяк ФИО2 7 лет 40% 0.5л: на сумму 704,99 (511.74 без ндс);

Восточный гость фисташка жареный соленый 150 гр.: 2 шт. на сумму 379,98 (380.54 без ндс);

SOLONINA кальмар стружка сушено-вяленый 70 гр.: 2 шт. на сумму 299.98 (127,95 без ндс);

Общая сумма похищенного составила: 1 384,87 (1 020, 23 без ндс) (т.1 л.д. 43);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, из которого следует, что ФИО1 подтвердил показания данные в ходе допроса о хищении из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> товара коньяк, двух пачек фисташек, двух пачек кальмаров, возвратить который отказался сотруднику магазина (т.1 л.д. 81-89); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которых следует, что следы пальцев рук, размерами 15х22 мм, 13х20 мм, обнаруженные на поверхности бутылки, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту грабежа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлены указательным и безымянным пальцами правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 101-106); 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, из которого следует, что был осмотрен и прослушан DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, где Свидетель №1 узнала ФИО1 на записи (т.1 л.д. 109-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена стеклянная пустая бутылка от коньяка «Коктебель», емкостью 0,5 литра, установлены её индивидуализирующие признаки (т.1 л.д. 119-122);

- постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств – DVD-диска с видеозаписью (л.д. 117, 118), стеклянной пустой бутылки с надписью «Коктебель» (т.1 л.д.123);

DVD-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, где ФИО1 взял с витрины бутылку коньяка «Коктебель», положил к себе во внутренний карман куртки (т.2 л.д.5).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что доказательства, на основании которых суд делает вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, получены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

Показания свидетелей КЕВ, Свидетель №1, представителя потерпевшего ФИО13 суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо причин для оговора подсудимого ФИО1 у свидетелей и представителя потерпевшего не имеется, объективно подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Виновность ФИО1 в открытом хищении чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, которые получены органом дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами. 

С учетом представленных стороной обвинения доказательств, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на открытое хищение чужого имущества свидетельствует характер действий подсудимого, ему было известно о наличии камер видеонаблюдения в магазине, он осознавал, что за его действиями наблюдают окружающие, после того как завладел принадлежащим АО «Тандер» имуществом, на предложение директора магазина Свидетель №1 вернуть похищенное, ответил отказом, подсудимый желал наступления указанных последствий, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. «и,к» ст.61 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, является активное способствование расследование преступления, допрошенный подозреваемый ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-79), при проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.81-89) последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах похищенного им имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.212).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Из заключения наркологической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда данное заключение не вызывает сомнений в своей достоверности и объективности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, в том числе смягчающее и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 представляет опасность для общества, назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.64 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не усматривается, исключительных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания виновному положений ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 допустил рецидив преступлений, наказание назначить в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ. 

В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Часть 2 ст.53.1. УК РФ предусматривает возможность замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, руководствуясь п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015г. (в редакции от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, принимая во внимание установленные по делу данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, учитывая поведение подсудимого, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о замене подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

При этом суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не относится к числу лиц, которым не могут назначаться принудительные работы в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу? признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Несмотря на то, что согласно заключения наркологической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, 

<

данные изъяты> суд полагает не применять обязанность пройти лечение 

<

данные изъяты>, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы, с заменой в соответствии с частью 2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из положений ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, ФИО1 защитник был предоставлен по назначению следователя и суда, он не заявлял об отказе от защитника и самостоятельном осуществлении своего права на защиту.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного следствия составили 7790 руб. в виде выплаты вознаграждения адвокату Прасолову Д.М. по назначению дознователя (т.1 л.д.208). Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, не имеет иждивенцев, что не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное основное наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ, территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Глебова