№ 12-212/2018

РЕШЕНИЕ

с. Чугуевка 06 февраля 2019 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Колесникова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Акционерного общества «Приморские лесопромышленники» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.28 КоАП РФ, -

установил:

Генеральный директор Акционерного общества «Приморские лесопромышленники» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28 ч.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № количество поврежденных деревьев не превышает 5% от количества оставляемых после рубки. Ходатайство представителя ОАО «Приморсклеспром» об отсутствии состава правонарушения оставлено должностным лицом без внимания, что противоречит ст. 24.1 КоАП РФ. В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что повреждение, повлекли прекращение роста деревьев. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ст. 28.5 КоАП РФ. В представленных материалах дела не зафиксировано и не отражено каким образом был определен объем поврежденной древесины, ее размеры. Также в материалах дела не имеется сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в связи с чем доводы административного органа о наличии отягчающих обстоятельств необоснованны. Также генеральный директор ссылался на тяжелое финансовое положение АО «Примрсклеспром». На основании изложенного, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении АО «Приморские лесопромышленники» отменить.

В судебном заседании представитель АО «Приморские лесопромышленники» ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, ссылаясь на Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на неверно произведенном подсчете древесины, и отсутствие состава административного правонарушения, поскольку согласно математических расчетов объем поврежденных деревьев на лесосеке гораздо ниже допустимого 5% предела, установленного законодательством РФ.

Заместитель директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО4, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий (бездействия), связанных с незаконной рубкой, повреждением лесных насаждений или самовольным выкапыванием в лесах деревьев, кустарников, лиан.

На основании ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии со ст. 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным Правительством российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила заготовки древесины.

Из пунктов 3, 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

В соответствии с п. 12. п.п. е Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 474 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации,

Как следует из материалов дела, согласно лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Приморские лесопромышленники» используют леса для заготовка древесины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды №-и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на территории аренды лесного участка в квартале 38 выделе 9 лесосеке 9 Зареченского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» в присутствии представителя юридического лица ФИО3 был проведен осмотр места рубки. По результатам составлен акт осмотра лесосеки, из которого следует, что на лесосеке выявлено следующее нарушение: установлен факт повреждения до степени прекращение роста деревья, породы кедр, не подлежащих рубке - кедр объемом 11,8 м3. Сумма неустойки за данное правонарушение составила 104501 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в присутствии представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ. 

Факт совершения АО «Приморские лесопромышленники» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, Технологической картой лесосечных работ; лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривающей рубку деревьев породы кедр, договором аренды лесного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела.

Действия АО «Приморсклеспром» верно квалифицированы по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями лесного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «Приморсклеспром» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам представителя юридического лица, оснований для признания неверным расчета поврежденных деревьев не имеется. 

В силу пункта 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с названными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта). Правила заготовки древесины запрещают повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению. 

Приказ Министерства Природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

утвердил виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения форму технологической карты лесосечных работ, форму акта осмотра лесосеки, а также порядок осмотра лесосеки. В соответствии с п. 5 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Отсюда следует что, в п. 8 порядка проведения лесосечных работ речь о 5% от количестве поврежденных деревьев, предназначавшихся в рубку. Поскольку, как установлено материалами дела, деревья породы кедр, не подлежали к рубке на данном лесном участке, следовательно их повреждение запрещается правилами заготовки древесины. Деревья породы кедр подлежат сохранению.

Суд находит несостоятельным довод жалобы о признании протокола недопустимым доказательствам поскольку он составлен с нарушением срока составления. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, нарушение, установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, не является существенным, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Существенным недостатком протокола по делу об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении требуемые сведения содержит. 

Привлечение лесопользователя к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, допущено не было.

Иные доводы, приведенные в жалобе не могут служить безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном производстве и прекращению производства по делу в связи с отсутствие в действиях АО «Приморсклеспром» состава административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица АО «Приморсклеспром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что размер назначенного наказания, не соответствует положениям ст. 4.1 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, указанные требования закона должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, АО «Приморсклеспром» назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрено отягчающее административную ответственность обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что юридическое лицо ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Не представлено таковых и в судебное заседание. Вместе с тем, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обязанность доказывания всех обстоятельств дела об административном правонарушении лежит на органе или должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении. 

Поэтому, оценивая размер назначенного должностным лицом административного наказания и принимая во внимание вышеуказанное, а также характер совершенного административного правонарушения, и финансовое положение юридического лица, суд полагает необходимым изменить размер назначенного наказания, снизив размер штрафа назначенного АО «Приморсклеспром» до 250000 тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, -

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от 25 октября 2018 года № 341-06/2018 изменить в части назначения административного наказания, снизив размер назначенного АО «Приморские лесопромышленники» штрафа по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ до 230000 руб. (двести тридцать тысяч ) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №341-06/2018 от 25 октября 2018 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Колесникова