Судья Коваленко Т.К. дело № 12-320/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-557/2019

г. Ханты-Мансийск

30 июля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 мая 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО1 от 02 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что (дата), управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), по адресу: (адрес), в нарушение требований пункта 23.2 ПДД РФ перевозил снег без защитного полога, предусмотренного ПДД РФ. 

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 30 мая 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 просит решение судьи отменить, поскольку считает, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении установлена, но суд не придал значения представленным доказательствам и не опросил его как свидетеля по делу. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения не нахожу. 

В главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Однако при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО1 не является участником производства по делу об административном правонарушении.

Тем не менее, судом были приняты меры для вызова его в судебное заседание, в которое он не явился.

С учетом данных обстоятельств доводы жалобы по этому поводу не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Отменяя постановление, и, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда сослался на то, что вина ФИО2 в правонарушении материалами дела не подтверждается. 

С такими выводами судьи следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела.

Следовательно, производство по делу обоснованно прекращено судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отменой постановления должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 мая 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева