ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 11 июля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-991/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000989-22) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО3) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.09.2021 №95864177 в размере 2646000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании указанного кредитного договора предоставило ответчику кредит в сумме 2646000 рублей. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1116 +/-12кв.м., кадастровый ***, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ****а; жилой дом, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 62кв.м., кадастровый ***, адрес объекта: ****. По состоянию на ...... задолженность ответчика составляет 2795786 рублей, из которых 166747,13 рублей – просроченные проценты, 2629038,87 рублей – просроченный основной долг. Просит суд расторгнуть кредитный договор №95864177 от 27.09.2021, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №95864177 от 27.09.2021 за период с 29.08.2022 по 11.04.2023 (включительно) в размере 2795786 рублей, в том числе: 166747,13 рублей – просроченные проценты, 2629038,87 рублей – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34178,93 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1116 +/-12кв.м., кадастровый ***, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: **** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную оценочной – 232800 рублей; жилой дом, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 62кв.м., кадастровый ***, адрес объекта: ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную оценочной – 700800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно поступившему в адрес суда ходатайству, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают, против вынесения заочного решения суда не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, как и возражений по иску не предоставила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, це с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст.811 ГК РФ, согласно п.2 которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела 27.09.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ПАО Сбербанк обязался предоставить денежные средства (кредит) «Приобретение готового жилья», а ФИО4 обязалась возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (далее Индивидуальные условия), а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с п.1 Договора сумма кредита 2646000 рублей. Согласно п.2 Договора - договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Пунктом 4 Договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 8,6% годовых. В соответствии с п.7 Договора предусмотрено 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий. Платежная дата: 27 числа месяца, начиная с 27.10.2021. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования. 

Пунктом 9 Договора установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 Договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора, далее объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 Договора).

Из пункта 12 Договора следует, что целью использования заемщиками потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости: Жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: ****. Документ основание приобретения объекта недвижимости: Договор купли-продажи от 27.09.2021.

Согласно п.17 Договора с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п.18 Договора порядок предоставления кредита - определяется Общими условиями кредитования, производится путем зачисления на счет ***.

Как усматривается судом из кредитного договора №95864177 от 27.09.2021 ФИО4 с условиями кредитования согласна, о чем свидетельствует ее подпись, которой она подтвердила, что ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитования, и понимает, что в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО4 денежные средства в размере 2646000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета *** за период с ...... по .......

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда сведениями из ЕГР ЗАГС, ФИО4 изменила фамилию на «ФИО1» в связи с заключением брака, о чем составлена запись акта о заключении брака *** от .......

Судом установлено, что заемщиком ФИО2 по кредитному договору *** от ...... неоднократно допущены нарушения исполнения обязательств. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию 11.04.2023 задолженность ФИО2 по кредитному договору *** от ...... составляет 2795786 рублей, из которых 166747,13 рублей – просроченные проценты, 2629038,87 рублей – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет суммы, предъявленной ко взысканию проверен судом, с учетом установленных по настоящему делу юридически значимых обстоятельств, прямо оговоренных сторонами условий договора кредитования считается верным, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела 09.03.2023 Банком в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора *** от 27.09.2021, согласно которому досрочный возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок не позднее 08.04.2023.

Доказательств надлежащего исполнения вышеуказанной претензии ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО2 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и п.2 и п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также возражений по представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, находит требования иска о расторжении кредитного договора и взысканию задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на жилой дом и земельный участок, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом из заключенного сторонами кредитного договора №95864177 от 27.09.2021, представленный договор займа является целевым - на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ****. (п.12 Индивидуальных условий).

Из п.11 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что названные объекты недвижимости будут находиться в залоге.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что жилой дом с кадастровым номером 38:30:010506:604, расположенный по адресу: ****, и земельный участок с кадастровым номером 38:30:010506:1024, расположенный по адресу: ****, зарегистрированы на праве собственности за ФИО4 .......р. с зарегистрированным 29.09.2021 обременением (ипотека в силу закона) сроком действия с 29.09.2021 на 360 месяцев в пользу ПАО Сбербанк.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняется, истец имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

При этом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, суд не находит.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст.5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.

Согласно ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный дом возможно, как в случае, когда такой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. При этом, наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч.3 ст.17, ст.35 и ч.1 ст.46 Конституции РФ.

Поскольку спорное жилое помещение является предметом ипотеки в обеспечение возврата займа, следовательно, на него в силу указанных норм закона может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания залогодателя, является ли залогодатель получателем займа.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечисленных в ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Суд, в силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества.

Пунктом 1 ст.56 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалах дела представлен отчет №1-230404-202283 от 10.04.2023 ООО «Мобильный оценщик», об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ****, согласно которому по состоянию на 10.04.2023 рыночная стоимость жилого дома составляет 876000 рублей, земельного участка – 291000 рублей. 

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, иного заключения по оценки стоимости спорных объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, с учетом названных положений закона, заявленное истцом требование об определении способа реализации заложенного имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, виде продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного дома в размере 80% рыночной стоимости, равной 700800 рублей и земельного участка в размере 80% рыночной стоимости, равной 232800 рублей, суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34178,93 рублей, что подтверждается платежным поручением от ...... ***, размер которой соответствует требования ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости предметов залога в соответствии с предъявленным иском, представив в обоснование заявленного требования договор с ООО «Мобильный оценщик» *** от ......, Задание на оценку *** от ......, а также расписку от ...... в получении ООО «Мобильный оценщик» оплаты по договору *** от ...... по подготовке отчета об оценке *** имущества: жилой дом с земельным участком по адресу: Россия, ****, на сумму 2400 рублей.

Таким образом, несение расходов на оплату проведения оценки стоимости предметов залога в рамках рассматриваемого гражданского дела в размере 2400 рублей, судом установлено и сомнения не вызывает, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд приходит к выводу о законности, обоснованности и доказанности предъявленных требований о взыскании судебных расходов по оценки стоимости предметов залога в размере 2400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от 27.09.2021 ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, родившейся ...... в ****, задолженность по кредитному договору от ...... *** с 29.08.2022 по 11.04.2023 (включительно) в размере 2795786 рублей, в том числе: 166747,13 рублей – просроченные проценты, 2629038,87 рублей – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34178,93 рублей, по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1116 +/-12кв.м., кадастровый ***, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ****, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 232800 рублей; 

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 62кв.м., кадастровый ***, адрес объекта: ****, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 18.07.2023

Судья А.О. Мицкевич