Дело № 12-94/19

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.

с участием защитника Ивонинской Л.В. по доверенности ФИО1,

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивонинской Л.В. на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении 

генерального директора ООО «Виктория» Ивонинской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы № 4№ от ДД.ММ.ГГГГ г. генеральный директор ООО «Виктория» Ивонинская Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.14.55 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках выполнения государственного оборонного заказа между 

<

данные изъяты> и ООО «Виктория» заключен договор субподряда № № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Полный комплекс работ по строительству технической зоны объекта № (шифр – №)». Согласно п.1.4 указанного договора он заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа (идентификатор - №). В силу п.3.2 указанного договора, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Виктория» не выполнило работы по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Ивонинская Л.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Ивонинской Л.В. по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Ярославля Ерохин Я.С. в судебное заседание не явился.

Представитель Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на жалобу, в которых просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, пояснив, что доводы, указанные в жалобе, были рассмотрены при вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, на 

<

данные изъяты> договором субподряда не была возложена обязанность предоставлять ООО «Виктория» указанное в жалобе оборудование. В силу ст. 716 ГК РФ ООО «Виктория» имело возможность уведомить заказчика - 

<

данные изъяты> о невозможности выполнения работ по договору и их приостановлении. Доказательств наличия такого уведомления представлены не были. Следовательно, оснований для невыполнения ООО «Виктория» работ по договору отсутствовали. Доводы жалобы о подписании дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ г., несостоятельны, поскольку на момент совершения административного правонарушения действовала прежняя редакция договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Наличие состава административного правонарушения в действиях Ивонинской Л.В. также подтверждаются материалами административного дела. 

Заслушав участников процесса, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения государственного оборонного заказа между 

<

данные изъяты> и ООО «Виктория» заключен договор субподряда № № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Полный комплекс работ по строительству технической зоны объекта № (шифр – №)». Срок выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 указанного договора). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный в договоре срок выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой Ленинского района г. Ярославля в период с ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения ООО «Виктория» требований законодательства РФ при соблюдении сроков выполнения работ для оборонно-промышленного комплекса. В результате проверки установлено, что ООО «Виктория» В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» нарушило сроки выполнения работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы, которые должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, акты форм КС-2, КС-3 своевременно не подписаны, надлежащих мер к своевременному исполнению договора не принято. По результатам прокурорской проверки возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Виктория» Ивонинской Л.В. по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Как следует из статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету генеральный директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно приказу (распоряжению) ООО «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ Ивонинская Л.В. была принята на должность генерального директора ООО «Виктория».

Учитывая изложенное, генеральный директор ООО «Виктория» Ивонинская Л.В. является должностным лицом, ответственным за своевременное выполнение работ по Договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория» и 

<

данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № № согласно которому срок выполнения работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у ФАС России имелась информация о заключении указанного дополнительного соглашения к договору, которым изменен срок выполнения работ.

Как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения жалобы на постановление, действует договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, оснований для привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Виктория» Ивонинской Л.В. не имелось, в действиях Ивонинской Л.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, отсутствует. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Виктория» Ивонинской Л.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Виктория» Ивонинской Л.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.С. Тюрин