Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» о возложении обязанности в кратчайший срок создать условия труда и заключить трудовой договор,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» о возложении обязанности в кратчайший срок создать условия труда и заключить трудовой договор, утверждая, что в 2005 году окончила Самарский речной техникум по специальности «Судовождение на внутренних водных путях и в прибрежном плавании», ей присвоена квалификация техника-судоводителя. ДД.ММ.ГГГГ она подала в ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» заявление о приеме на работу на должность моториста-рулевого на теплоход «ОМ-338». Заявление было рассмотрено и одобрено заместителем директора ФИО3, капитаном - наставником ФИО4 и капитаном судна теплохода «ОМ-338» ФИО5. Однако, несмотря на одобрение ее кандидатуры, руководством с ней не был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ, по её требованию, был предоставлен письменный мотивированный отказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что принять ее на должность моториста-рулевого не представляется возможным на основании пункта 404 части XXXIII Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку по результатам аттестации рабочее место моториста-рулевого не соответствовало санитарным требованиям по параметрам шума. Со ссылкой на статьи 19 и 37 Конституции Российской Федерации и статью 3 Трудового кодекса Российской Федерации полагает, что действиями ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» нарушаются ее трудовые права, в связи с чем, просила суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» в кратчайший срок создать условия труда и заключить с ней трудовой договор.

В дальнейшем от ФИО1 поступило уточнение исковых требований, в которых просила суд признать незаконным и нарушающим запрет дискриминации в сфере труда отказ общества с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» заключить с ней трудовой договор, обязать его заключить с ней трудовой договор по должности моториста-рулевого на теплоходе «ОМ-338» и создать в кратчайшие сроки безопасные условия труда на рабочем месте моториста-рулевого.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным и нарушающим запрет дискриминации в сфере труда отказ общества с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» заключить с ней трудовой договор, обязать заключить с ней трудовой договор по должности моториста-рулевого при условии предоставления ею квалификационного свидетельства моториста и рулевого в соответствии с Положением о дипломировании членов экипажей судов внутреннего плавания и наличия свободных вакансий на момент обращения, создать в кратчайшие сроки максимально возможные безопасные условия труда на рабочем месте моториста-рулевого на теплоходе «ОМ-338» посредством обеспечения современными средствами индивидуальной защиты.

Истица ФИО1 и её представитель, действующий по доверенности адвокат Бартенев Д.Г., в судебном заседании уточнили исковые требования, отказавшись от требований о возложении на ответчика обязанности создать в кратчайшие сроки максимально возможные безопасные условия труда на рабочем месте моториста-рулевого на теплоходе «ОМ-338» посредством обеспечения современными средствами индивидуальной защиты. В обоснование доводов требований указали, что отказ общества с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» в заключении с ней трудового договора по причине женского пола незаконный, необоснованный и является проявлением дискриминации, что было установлено мнением Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин от ДД.ММ.ГГГГ об имевшем месте нарушении Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Как указал Комитет ООН, такой подход ответчика отражает стойкие стереотипы, касающиеся роли и обязанностей женщин и мужчин в семье и обществе, которые консервируют традиционные представления о женщине как жене и матери и подрывают ее социальный статус и перспективы образовательного и карьерного роста. Ответчиком не было учтено, что на момент обращения с заявлением о принятии на работу она являлась матерью двоих детей и состояла в разводе, в связи с чем, приоритетное значение для неё имела не забота о сохранении репродуктивного здоровья, а возможность реализовать свое право на труд, построить карьеру и получить работу для обеспечения надлежащего уровня жизни себя и своей семьи. Следовательно, решение ответчика об отказе в принятии её на работу по этому основанию противоречит антидискриминационным гарантиями международных актов, прежде всего, Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. При этом, на работодателе лежит обязанность создать необходимые условия труда для обеспечения равных возможностей по реализации права на труд соискателем женского пола. Таким образом, ответчик обязан принять позитивные меры для исключения дискриминации по признаку пола и создать безопасные условия труда, позволяющие ей реализовать право на труд как соискателю женского пола.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие», действующий по доверенности ФИО2, полагал заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что исходя из положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1. и ч. 2. ст. 35 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает необходимые кадровые решения и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. На момент обращения ФИО1 о приеме на работу в 2012 году, свободных вакансий должности моториста-рулевого не имелось, как и не имеется в настоящее время, в связи с чем, не имеется оснований, обязывающих общество с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» заключить трудовой договор с ФИО1. Кроме того, в силу положений ст. 253 Трудового кодекса РФ ограничивается применение труда женщин на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда. В соответствии с перечнем тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применения труда женщин, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, часть XXXIII Речной транспорт, п. 404 запрещено использовать женский труд на должностях машинной команды судов всех видов флота, а также членов экипажей судов всех видов флота, совмещающих работу по двум должностям палубного и машинного состава, коей и является должность моториста-рулевого. Согласно примечанию № к Перечню, работодатель вправе принимать решение об использовании труда женщин на запрещенных работах и должностях, при условии создания безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест, а также положительным заключением государственной экспертизы условий труда и службы госсанэпидемнадзора субъекта Российской Федерации. При этом, работодатель лишь вправе, но не обязан проводить данную экспертизу. По результатам внеочередной аттестации рабочих мест, проведенной в 2012 году на судах организации, рабочее место моториста-рулевого по параметрам шума не соответствует требованиям руководящих документов и относится к категории класса 3.3., соответственно на данную должность запрещается назначать лиц женского пола. При отнесении условий труда на рабочем месте к опасным условиям труда работодателем незамедлительно разрабатывается и реализуется комплекс мер, направленных на снижение уровня воздействия опасных факторов производственной среды и трудового процесса либо на уменьшение времени их воздействия. Выполняемая работа на должности моториста - рулевого напрямую связана с нахождением в машинном отделении судна при постоянной работе двигателей, поэтому создание безопасных условий, отвечающих требованиям нормативных документов, на основании которых можно будет принять решение о применении труда женщин на данной должности, возможно будет, лишь в случае демонтажа двигателей. Кроме того, применение женского труда на работах, связанных с нахождением в машинном отделении, возможно лишь в случае выполнения работы, не связанной с совмещением должностей, однако, штатным расписанием общества должность моториста и отдельно должность рулевого не предусмотрена. При этом, в настоящее время у ФИО1 отсутствуют необходимые квалификационные свидетельства моториста и рулевого в соответствии с Положением о дипломировании членов экипажей судов внутреннего плавания, что также является препятствием для рассмотрения её кандидатуры на указанную должность. Полагая исковые требования ФИО1 незаконными и необоснованными, а действия общества с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» по отказу в заключении с ней трудового договора и создании в кратчайший срок условия труда не нарушающими действующее законодательство Российской Федерации, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в 2005 году ФИО1 окончила Самарский речной техникум по специальности «Судовождение на внутренних водных путях и в прибрежном плавании», ей присвоена квалификация техника-судоводителя, что подтверждается соответствующими дипломами и свидетельством.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала в ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» заявление о приеме на работу на должность моториста - рулевого на теплоход «ОМ-338». Заявление было рассмотрено и одобрено заместителем директора ФИО3, капитаном - наставником ФИО4 и капитаном судна теплохода «ОМ-338» ФИО5, о чем свидетельствуют их подписи, проставленные на заявлении. Однако, несмотря на одобрение ее кандидатуры, руководством с ней не был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1 ей был предоставлен письменный мотивированный отказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что принять ее на должность моториста-рулевого не представляется возможным на основании пункта 404 части XXXIII Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку по результатам аттестации рабочее место моториста-рулевого не соответствовало санитарным требованиям по параметрам шума.

ФИО1 со ссылкой на статьи 19 и 37 Конституции Российской Федерации и статью 3 Трудового кодекса Российской Федерации полагала, что действиями ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» нарушаются ее трудовые права.

Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании в кратчайший срок создать условия труда и заключить трудовой договор.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на нарушение Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин в Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин (далее - Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин, Комитет) в соответствии со статьей 1 Факультативного протокола к Конвенции по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 52-ФЗ. Жалоба была зарегистрирована как сообщение № и принята к рассмотрению Комитета.

Письмом Управления Верховного Комиссара ООН по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о принятии Комитетом ДД.ММ.ГГГГ Мнения по ее сообщению.

Полный текст Мнения, принятого ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по сообщению ФИО1, на русском языке был опубликован ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте ООН в Системе документации ООН.

Мнение Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин по сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также опубликовано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской, № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на принятое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее Мнение Комитета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Самарский районный суд 

<

адрес> с заявлением о пересмотре решения Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам на основании пункта 4 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ определение Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Решение Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 34/180 Генеральной Ассамблеи ООН принята Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (далее также - Конвенция), документ вступил в силу, в том числе для СССР, ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин учрежден в соответствии со статьей 17 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин для рассмотрения хода осуществления Конвенции.

Факультативный протокол (далее также - Протокол) к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин принят Резолюцией № Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Российская Федерация подписала Факультативный протокол согласно распоряжению Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рп и ратифицировала его Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О ратификации Факультативного протокола к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин».

В соответствии со статьями 1, 2 и 3 Факультативного протокола государство-участник признает компетенцию Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин принимать и рассматривать письменные сообщения от подпадающих под его юрисдикцию лиц или группы лиц или от их имени, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения этим государством-участником какого-либо из прав, изложенных в Конвенции.

Статьей 6 Факультативного протокола определено, что Комитет в конфиденциальном порядке доводит любое сообщение, направленное ему согласно Протоколу, до сведения соответствующего государства-участника. Получившее уведомление государство-участник представляет в течение шести месяцев Комитету письменные объяснения или заявления, разъясняющие этот вопрос, и любые меры, если таковые имели место, которые могли быть приняты этим государством-участником.

После изучения сообщения, Комитет препровождает свои мнения в отношении сообщения вместе со своими рекомендациями, если таковые имеются, соответствующим сторонам. Государство-участник надлежащим образом рассматривает мнения Комитета вместе с его рекомендациями, если таковые имеются, и представляет Комитету в течение шести месяцев письменный ответ, в том числе информацию о любых мерах, принятых с учетом мнений и рекомендаций Комитета (пункты 3, 4 статьи 7 Факультативного протокола).

Таким образом, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин является органом, созданным для наблюдения и контроля за выполнением обязательств, принятых на себя государствами-участниками Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Такие же полномочия у Комитета по правам человека для реализации положений, предусмотренных Международным пактом о гражданских и политических правах, в связи с чем, изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о правовых последствиях принятия Комитетом по правам человека соображений по индивидуальным сообщениям (жалобам) лиц, группы лиц или от их имени применима по аналогии к мнениям (соображениям) Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В абзацах втором и третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что частью правовой системы Российской Федерации являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства - продолжателя Союза ССР. Согласно пункту «а» статьи 2 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т.п.).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации.

При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что, по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 369, 379, части 5 статьи 415 УПК РФ, статей 330, 362 — 364 ГПК РФ, неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Из приведенных положений международных договоров (Конвенции и Факультативного протокола), Конституции Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что Мнение Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин, принятое по письменному сообщению гражданина Российской Федерации и содержащее рекомендации для Российской Федерации об устранении нарушений Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, обязательно для исполнения Российской Федерацией.

В пункте 13 Мнения Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин, принятого по сообщению ФИО1, Российской Федерации рекомендовано обеспечить ФИО1 доступ к работам, для выполнения которых она имеет соответствующую квалификацию. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин по сообщению ФИО1 принял Мнение со следующими рекомендациями в адрес Российской Федерации: 

«а) в отношении автора сообщения: возместить автору понесенный ущерб и выплатить надлежащую компенсацию, сопоставимую с серьезностью нарушения прав автора, и обеспечить ей доступ к работам, для выполнения которых она имеет соответствующую квалификацию. b) В целом: i) пересмотреть и внести изменения в статью 253 Трудового кодекса и периодически пересматривать и вносить изменения в ограничительный перечень специальностей и отраслей, установленный Постановлением №, с тем чтобы он включал лишь ограничения, необходимые для охраны материнства в строгом смысле этого понятия и создания особых условий для беременных женщин и кормящих матерей, и не затруднял доступ женщин к видам занятости и получению вознаграждения в силу гендерных стереотипов; ii) после сокращения ограничительного списка специальностей и отраслей поощрять и упрощать трудоустройство женщин в ранее запрещенных областях профессиональной деятельности путем улучшения условий труда и принятия надлежащих временных специальных мер» (пункт 13 Мнения).

Запрет дискриминации женщин в сфере труда по признаку пола является общепризнанным принципом международного права, нормативно закрепленным в Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, а также в иных международных актах в сфере прав человека.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, а также свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, являются основными принципами регулирования трудовых отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола. Статья 3 Трудового кодекса РФ гарантирует каждому равные возможности для реализации своих трудовых прав. Указанной статьей запрещена дискриминация в сфере труда, то есть ограничение трудовых прав и свобод или предоставление каких - либо преимуществ в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, в частности, в зависимости от пола.

Пункт (с) статьи 2 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин устанавливает обязательство государств-участников установить юридическую защиту прав женщин на равной основе с мужчинами и обеспечить с помощью компетентных национальных судов и других государственных учреждений эффективную защиту женщин от любого акта дискриминации, а пункт (е) требует принимать все соответствующие меры для ликвидации дискриминации в отношении женщин со стороны какого-либо лица, организации или предприятия. 

При таких обстоятельствах, суд полагает решение общества с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» об отказе в заключении с ФИО1 трудового договора по мотиву запрета применения труда женщин нарушающим запрет дискриминации женщин в сфере труда по признаку пола и принципам международного права, нормативно закрепленным в Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. 

Однако, суд полагает об отсутствии законных основания для удовлетворения остальных исковых требования ФИО1, по следующим основаниям.

С одной стороны, законом запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. С другой, запрещается отказывать в заключении трудового договора только по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Не допускается какое бы то ни было ограничение прав или установление преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников. Но работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы. Так, работодатель, при отказе в заключении трудового договора, вправе сослаться на отсутствие у соискателя должной квалификации, отсутствие или недостаточность практического опыта, подтвержденное штатным расписанием отсутствие вакантных должностей на момент обращения соискателя.

Согласно положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1. и ч. 2. ст. 35 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем 2 статьи 64 Трудового кодекса РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости, в том числе, от пола, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. 

Таким федеральным законом, по смыслу указанных положений, является статья 253 Трудового кодекса РФ, ограничивающая применение труда женщин на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах, за исключением нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию. Перечни производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин, и предельно допустимые нормы нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 404 части XXXII Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда «Речной транспорт», при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено использование женского труда на должностях машинной команды судов всех видов флота, а также членов экипажей судов всех видов флота, совмещающие работу по двум должностям палубного и машинного состава, к которым относится должность моториста-рулевого.

Примечанием 1 к Перечню тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентировано, что работодатель может принимать решение о применении труда женщин на работах (профессиях, должностях), включенных в указанный перечень, при условии создания безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест, при положительном заключении государственной экспертизы условий труда и службы госсанэпиднадзора субъекта Российской Федерации.

Статьи 22, 212, 223 ТК РФ предусматривают обязанность работодателя обеспечивать нормальные и безопасные условия труда на рабочих местах. Работодатель обязан приобретать и выдавать сертифицированные средства защиты сотрудникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Порядок обеспечения работников средствами индивидуальной защиты регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

При отнесении условий труда на рабочем месте к опасным условиям труда работодателем незамедлительно разрабатывается и реализуется комплекс мер, направленных на снижение уровня воздействия опасных факторов производственной среды и трудового процесса либо на уменьшение времени их воздействия.

По результатам внеочередной аттестации рабочих мест, проведенной в 2012 году на судах общества с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие», рабочее место моториста-рулевого по параметрам шума не соответствует требованиям руководящих документов и относится к категории класса 3.3., соответственно, на данную должность запрещается назначать лиц женского пола. 

Согласно выводам заключения №-А по результатам государственной экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «Самарское речное пассажирское предприятие», выданного Министерством труда, занятости и миграционной политики 

<

адрес>, установлено, что аттестация была проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда №н.

При этом суд учитывает, что Комитет ООО по ликвидации дискриминации в отношении женщин по жалобе ФИО1, поданной против России, установил нарушение параграфов (b) и (c) пункта 1 статьи 11 Конвенции, поскольку ФИО1 не могла реализовать свое право на труд в соответствии с полученным образованием, так как работа в качестве моториста-рулевого автоматически предполагает вредные условия труда. Тем самым она лишается равных с мужчинами возможностей доступа к поиску работы несмотря на установленную в Постановлении правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня тяжелых работ и работ с вредными и опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин», возможность принять а работу женщину, если рабочее место будет аттестовано как безопасное, фактически имеет место абсолютный запрет, поскольку создание безопасных условий труда зависит от усмотрения работодателя. В данном случае, создание безопасного рабочего места требует финансового решения самого ответчика, являющегося частным юридическим лицом. 

Конвенция ООН налагает на государство обязательство создать систему юридической защиты от злоупотреблений со стороны частных лиц, не объясняя должно ли государство при этом требовать принятия позитивных мер для преодоления дискриминации за счет средств частных лиц.

Суд полагает, что в данном случае разумным приспособлением может стать не только модернизация оборудования, но и разработка определенного графика с целью минимизации вредного воздействия шума мотора на организм женщины или применение средств индивидуальной защиты.

Как следует из представленных суду документов, во исполнение вышеназванных требований закона, обществом с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» принимаются все предусмотренные законом необходимые меры для обеспечения современными средствами индивидуальной защиты работников по должности моториста-рулевого. 

При этом суд учитывает, что уточненные исковые требования ФИО1 предполагают возложение на ответчика обязанность заключить с ней трудовой договор по должности моториста-рулевого при условии предоставления ею квалификационного свидетельства моториста и рулевого в соответствии с Положением о дипломировании членов экипажей судов внутреннего плавания и наличия свободных вакансий на момент обращения. 

Как следует из материалов дела, на момент обращения ФИО1 о приеме на работу в 2012 году, свободных вакансий должности моториста-рулевого не имелось, как и не имеется в настоящее время, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований обязать общество с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» заключить трудовой договор с ФИО1. 

Более того, применение женского труда на работах, связанных с нахождением в машинном отделении, возможно лишь в случае выполнения работы, не связанной с совмещением должностей, однако, штатным расписанием общества с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» должность моториста и отдельно должность рулевого не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, возложение указанных обязанностей на ответчика на будущее, при отсутствии у ФИО1 должной квалификации, являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обосновывая исковые требования, истицей ФИО1 фактически оспариваются положения действующего в Российской Федерации законодательства, а именно положений ст.253 Трудового кодекса РФ и Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда «Речной транспорт», при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически ограничивающие права на труд женщин, на основании которых ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» незаконно было отказано в заключении с ней трудового договора. При этом, истицей ФИО1 указывается на противоречие данных норм права Российской Федерации нормам международного права. 

Вместе с тем, несмотря на Мнение Комитета ООО по ликвидации дискриминации в отношении женщин по жалобе ФИО1, в котором выражено обращение к Российской Федерации пересмотреть и внести изменения в статью 253 Трудового кодекса и периодически пересматривать и вносить изменения в ограничительный перечень специальностей и отраслей, установленный Постановлением №, на момент обращения ФИО1 о заключении с ней трудового договора и в настоящее время, указанные нормы права действуют и, соответственно, ООО «Самарское речное пассажирское предприятие», обязанное соблюдать действующее в Российской Федерации законодательство, действуя в силу указанных норм права, обоснованно не могло принять незаконное решение о заключении с ФИО1 трудового договора. 

Более того, Мнение Комитета ООН адресованы Российской Федерации и не возлагает на юридическое лицо ООО ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» каких-либо обязанностей.

Материалами дела подтверждено отсутствие в ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» в 2012 году и в настоящее время вакантных должностей моториста-рулевого, соответствие условий труда возможности принятия на указанную должность женщины. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также закрепленное в законе право, а на обязанность работодателя на заключение трудового договора с соискателем, суд не находит оснований для признания незаконным решения об отказе в заключении с ФИО1 трудового договора, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований ФИО1 надлежит отказать.

Вопреки доводам истицы ФИО1, восстановление её нарушенных прав путем возложения на ответчика обязанности по заключению с ней трудового договора в будущем и под условиями, не отвечают требованиям действующего законодательства. В данном случае, как способ защиты своих нарушенных прав, истица ФИО1 не лишена права обращения за компенсацией причиненного ей морального вреда, чем она не воспользовалась в рамках рассматриваемого дела.

Поскольку законных оснований для выхода за пределы заявленных требований в настоящем деле не имеется, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о возможности защиты прав истицы ФИО1 по основаниям, не указанным в иске.

В силу положений ст.103 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» удовлетворить частично.

Признать решение общества с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» об отказе в заключении с ФИО1 трудового договора по мотиву запрета применения труда женщин нарушающим запрет дискриминации женщин в сфере труда по признаку пола и принципам международного права, нормативно закрепленным в Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Грибова