Дело №2-636/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 26 октября 2018 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районному суде Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу 102711,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. 

В обосновании исковых требований истец указал, что является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик ФИО2 не исполняла свои обязательства с октября 

<

данные изъяты> года. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика и с него (поручителя истца) солидарно взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 102711,47 рублей. Во исполнение указанного решения мирового судьи он заплатил 102711,47 рублей. 

Истец полагает, что к нему перешло право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору денежной суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 220000 руб. под 30,50% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ОАО "Россельхозбанк", обязался солидарно отвечать перед кредитором за выполнение ФИО2 в полном объёме всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по погашению кредита ФИО2 исполняла не надлежащим образом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и с её поручителя ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору и госпошлина в общем размере 102711,47 рублей. 

Являясь поручителем, истец ФИО1 исполнил обязательство ФИО2 перед АО "Россельхозбанк", уплатив в погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору 102711,47 рублей. 

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются следующими доказательствами: судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением АО "Россельхозбанк" № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением СПИ ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с выполнениями требований исполнительного документа в полном объёме от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств необоснованности требований истца не представила.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих об исполнении поручителем – истцом по настоящему делу обязательств ФИО2 перед кредитором - АО "Россельхозбанк" в сумме 102711,47 рублей, с учётом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 102711,47 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3398 руб. Исходя из размера заявленных исковых требований (102711,47 руб.) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3254,23 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 102711 рублей 47 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3254 рубля 23 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин