66RS0007-01-2021-000098-95

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.06.2021 г. дело № 2-1447/2021 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРУТ СИТИ» о взыскании задолженности по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ООО «ФРУТ СИТИ» иск о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4850000 руб. 00 коп.; пени в сумме 5633175 руб. 00 коп.

Истец также просила взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ООО «ФРУТ СИТИ» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор денежного займа № по условиям которого ФИО1 передала ООО «ФРУТ СИТИ» денежные средства в размере 5500 00 руб. 00 коп.

По условиям договора ФИО1 передал ООО «ФРУТ СИТИ» денежные средства в размере 5500000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора денежного займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 5500000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем в размере и сроки, определенные договором.

Денежные средства Заемщик оплатил частично:

ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб.

Таким образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение ООО «ФРУТ СИТИ» обязательств по оплате послужило основанием предъявления настоящего иска в пределах срока исковой давности по последней дате оплаты.

Итого сумма долга заемщика составляет 4850000 рублей.

В указанный срок ООО «ФРУТ СИТИ» свое обязательство по договору займа не исполнило. Денежные средства на сегодняшний день не возвращены.

Согласно п. 3.1 Договора с первого дня просрочки платежей Заемщик уплачивает Займодавцу в виде пени в размере 0,05% проценты за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения.

Расчет суммы пени:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5500000, 00 х 1056 х 2904000 руб. Итого 2904000, 00 руб. Сумма основного долга 5500000 рублей. Сумма процентов по всем задолженностям: 2904000, 00 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5250000, 00 х 3 х 0,05% 24300 руб. Итого: 24300 руб. Сумма основного долга: 5400000 рублей. Сумма процентов по всем задолженностям: 24300 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5250000, 00 х 3 х 0,05% 7 875, 00 руб. Итого 7 875, 00 руб. Сумма основного долга: 5250000 рублей. Сумма процентов по всем задолженностям: 7875 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5100000, 00 х 13 х 0,05% 33150, 00 р. Итого: 33150, 00 р. Сумм основного долга: 5100000 рублей. Сумма процентов по всем задолженностям: 33150, 00 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000000 руб. х 16 х 0,05% 40000 руб. Итого: 40000, 00 руб. Сумма основного долга: 5000000 рублей. Сумма процентов по всем задолженностям: 40000, 00 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4850000, 00 х 1082 х 0,05% 2623850, 00 р. Итого: 2623850, 00р. Сумма основного долга: 4850000 рублей. Сумма процентов по всем задолженностям: 2623850, 00 руб.

Итого сумма пени составляет 5633175 руб.

На письменные требования (претензии) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ООО «ФРУТ СИТИ» не ответил.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем. В письменных объяснениях возражал против применения срока исковой давности, заявляя о том, что срок не пропущен. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в котором указал, что Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г) в ситуации восстановления срока исковой давности или его приостановления в связи с введенными ограничениями или режимом самоизоляции ВС РФ разъясняет следующее. В соответствии со ст. 196 - ст. 197 Гражданского кодекса установлены общий и специальные сроки исковой давности. В п. 1 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовали обстоятельства непреодолимой силы, возникшие или продолжающие существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ). Следовательно, если до истечения срока исковой давности осталось более шести месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. И напротив, обстоятельство непреодолимой силы станет основанием приостановления срока исковой давности, если сохранится до названного в п. 2 ст. 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения). Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, будет увеличена до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

ФИО1 проживает в Московской области, где до 09.08.2021 был введен режим ограничений лиц старше 65 лет. В силу возраста ФИО1 относится к данным лицам (пожилого возраста)), на которые установлен режим ограничений. Данное ограничение введено Постановлением Губернатора Московской области от 23 июля 2020 года N 344-ПГ « О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области".

Таким образом, окончание срока ограничений является дата 10 августа 2020 года, т.е. в период менее 6 месяцев до окончания истечения срока давности.

С учетом позиции ВС РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, о невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления.

Представитель ответчика ООО «ФРУТ СИТИ» ФИО3 иск не признала, просила применить срок исковой давности. В письменных объяснения на иск указала, что ФИО1 возражает против заявления ООО «ФРУТ СИТИ» о пропуске сроков исковой давности, ссылаясь на оплаты ООО «ФРУТ СИТИ» в ноябре- декабре 2017г.

В ходе запроса в ПАО «Сбербанк» было установлено, что оплату произвело третье лицо ООО «Агросити». В основании платежных поручений от плательщика указано: «оплата за ООО «ФРУТ СИТИ» по письму от ДД.ММ.ГГГГ.. Суд возложил обязанность на третье лицо ООО «Агросити» предоставить доказательства обоснованности перечисления денежных средств в адрес истца ФИО1. ООО «Агросити» предоставило письмо-поручение ООО «ФРУТ СИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ оплатить существующую задолженность по договору аренды транспортных средств истцу ФИО1 с указанием назначения платежа: «Оплата за ООО «ФРУТ СИТИ» по письму от ДД.ММ.ГГГГ. по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ФРУТ СИТИ» в конце 2017 г. планировало сотрудничество с ФИО1 в рамках агентского договора, по которому ООО «ФРУТ СИТИ» перечислил аванс 750000 рублей через третье лицо, что не противоречит ст. 313 ГК РФ, о чем уведомило ФИО1.

Проект агентского договора ФИО1 и ООО «ФРУТ СИТИ» не подписали в оговоренный срок. Если в договоре нет подписи хотя бы одной из сторон, то это является основанием для признания договора незаключенным. Стороны отказались в дальнейшем от переговоров и сотрудничества. Истец ФИО1 по данному незаключенному договору услуги не оказала, аванс не вернула ни ООО «ФРУТ СИТИ», ни плательщику.

О факте невозврата денег ООО «Фрут Сити» узнало 04.05.2021г. (не осуществляет деятельность более 2-х лет) в рамках подготовки к судебному заседанию по делу №, назначенному на 13.05.2021г.

ООО «ФРУТ СИТИ» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 претензию с требованием осуществить возврат авансовых платежей в размере 750000 руб. 00 коп.

В ответ на заявление ООО «ФРУТ СИТИ» о применении срока исковой давности от 02.03.2021г. ФИО1 вправе предоставить свои доказательства прерывания срока исковой давности, то есть нести бремя опровержения доказательств ООО «ФРУТ СИТИ».

По материалам дела ФИО1 утверждает, что ООО «ФРУТ СИТИ» совершило действия, свидетельствующие о признании им долга в декабре 2017г., совершив в адрес ФИО1 платежи и тем самым прервав срок исковой давности. ФИО1 конкретизирует: это оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На эти платежи не содержат сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» и информационными письмами от ответчика плательщику) и не позволяют установить их относимость к заявленным исковых требованиям по конкретному договору займа.

Иных документов (письма, дополнительные соглашения), опровергающих это назначение ФИО1 не предоставлены. Другие доказательства, которые могли бы свидетельствовать о прерывании сроков исковой давности ФИО1 не предоставила.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. исчисляется по окончанию срока действия этого договора, то есть с 01.01.2015г. ООО «ФРУТ СИТИ» исполнило свои обязательства в срок, нарекания по неисполнению условий договора не получал. Досудебные претензии ФИО1 направлены в ноябре-декабре 2020, настоящий иск поступил в суд 13.01.2021г.

Определениями суда от 03.03.2021г., от 21.04.2021г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ООО «Агросити».

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В письменном отзыве на иск указал, что подтверждает ФИО1 и ООО «ФРУТ СИТИ» заключение ДД.ММ.ГГГГ. договора денежного займа № на сумму 5500000 рублей. Целью займа был пополнение оборотных средств коммерческой организацией ООО «Фрут Сити». Частично договор был исполнен, остаток долга в размере 4850000 рублей не возвращен. Требования ФИО1 по взысканию суммы долга и процентов поддерживает. С условиями договора как супруг был ознакомлен, дал согласие на сделку. Денежные средства супруги были перечислены по реквизитам ООО «ФРУТ СИТИ», указанном в договоре личного счета ФИО1 в Сберегательном банке РФ. Источник личных денежных средств ФИО1 это личные и семейные накопления, продажа имущества.

Третье лицо ООО «АгроСити» в суд представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ООО «Фрут Сити» (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор беспроцентного займа №, на основании которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 5500000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего Договора.

В соответствии с условиями указанного договора Займодавец осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5500000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, форма договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фрут Сити» и ФИО1, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету ПАО «Сбербанк» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Агросити» произвело зачисление на вклад/счет д/с по поручению клиента с взиманием комиссии денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 100000 рубДД.ММ.ГГГГ. – 150000 руб. Всего 650000 руб. 00 коп., назначение платежа: «оплата за ООО «ФРУТ СИТИ» по письму от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФРУТ СИТИ» претензия о возврате задолженности в течение 30 дней.

Исходя из исковых требований, на сегодняшний день сумма задолженности ООО «ФРУТ СИТИ» не погашена и составляет 4850000 руб. 00 коп. (5500000 руб. – 650000 руб. 00 коп.).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из представленной выписки по счету № за период с 21.11.2017г. по 28.12.2017г. последний платеж ФИО1 поступил 28.12.2017г..

Довод ответчика ООО «ФРУТ СИТИ» о том, что денежные средства в размере 650 000 руб. 00 коп. третье лицо ООО «Агросити» перечислило ФИО1 по письму -поручению ООО «ФРУТ СИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве оплаты агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом, поскольку доказательства заключения либо ведения переговоров по заключению агентского договора ФИО1 и ООО «ФРУТ СИТИ», либо между ООО «Агросити» и ФИО1 имеются или имелись договорные обязательства, суду не представлено. В выписке по счету ПАО «Сбербанк» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа указано «оплата за ООО «ФРУТ СИТИ» по письму от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному директором ООО «ФРУТ СИТИ» ФИО3 коммерческому директору ООО «Агросити» ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Агросити» существует задолженность по аренде погрузчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей. ФИО6 просит данную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ФИО1 по следующим реквизитам: ФИО1. ИНН № р/с № в ПАО «Сбербанк России» г. Москва к/с №, БИК №. В основании платежа указать: «Оплата за ООО «ФРУТТ СИТИ» по письму от ДД.ММ.ГГГГ, по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ООО «ФРУТ СИТИ» и ООО «Агросити» аффилированные юридические лица, где ФИО3 одновременно является и учредителем и директором. 

Пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что платежи, осуществленные ООО «Агросити» по указанию директора ООО «ФРУТ СИТИ» ФИО3, по зачислению денежных средств в размере 650000 рублей на счет ФИО1 производились в счет оплаты по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фрут Сити» и ФИО1, в пределах срока давности.

Постольку срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Займодавец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, в связи с тем, что последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что настоящий иск был предъявлен ФИО1 в суд «ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности ФИО1 пропущен на один день. 

Представителем ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. 

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения).

Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в Московской области, где Постановлением Губернатора Московской области от 23 июля 2020 года N 344-ПГ « О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" до 09.08.2021 г. был введен режим ограничений лиц старше 65 лет. 

Окончание срока ограничений является дата 10 августа 2020 года, т.е. в период менее 6 месяцев до окончания истечения срока давности.

Таким образом, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

Суд, с учетом указанных фактических обстоятельств дела, находит, что наличии ограничительных мер в Московской области в месте проживания ФИО1, препятствовали своевременному обращению в суд за защитой ее нарушенного права, ходатайство истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока исковой давности, подлежит удовлетворению.

Сумма основного долга ООО «ФРУТ СИТИ» по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет 4850000 руб. 00 коп..

При таком положении суд находит требование ФИО1 о взыскании с ООО «ФРУТ СИТИ» задолженность по договору по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4850000 рублей подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3.1 Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный в п. 1.3 срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата продавцу.

Установлено, что задолженность ООО «ФРУТ СИТИ» перед ФИО1 по договорным процентам за период с 01.01.2015г. по 28.12.2017г. составляет 5633175 руб. 00 коп. 

Претензия о возврате суммы займа, процентов получено ответчиком 16.11.2020г. Данные требования не исполнены. 

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела, представителем ответчика не оспорены.

Ходатайств представитель ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ООО «ФРУТ СИТИ» в пользу ФИО1 договорных процентов по договору займа в размере 5633175 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ФРУТ СИТИ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРУТ СИТИ» о взыскании задолженности по договору займа, пени, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРУТ СИТИ» в пользу ФИО1 задолженность по договору по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4850000 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей; договорные проценты в сумме 5633175 (пять миллионов шестьсот тридцать три тысячи сто семьдесят пять) рублей; расходы на уплату государственной пошлины – 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья