Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Шабаева Э.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №12-43/18 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В постановлении указано, что ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

... в 20 часов 01 минуту водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак Р ... в районе ... по улице ..., совершил наезд на стоящее транспортное средство CHEVROLET государственный регистрационный знак ..., принадлежащий С., после чего в нарушение Правил дорожного движения ославил место ДТП, участником которого он являлся, не выполнив обязанности, предусмотренные п.п.2.5. 2.6.1 ПДД РФ. В связи с чем в отношении него ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Привокзальный районный суд ..., в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района ... от ... и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, так водитель С. в момент ДТП отсутствовала в автомашине и технические повреждения обнаружила спустя некоторое время после ДТП, что он, ФИО1 не почувствовал соприкосновения с другим транспортным средством, не слышал звука удара, никто из водителей припаркованных машин и пешеходов не сигнализировал ему, что он совершил столкновение с другим транспортным средством, а также то, что он медленно отъезжал от места ДТП, то в его действиях усматривается, по его мнению, неосторожное нарушение п.2.5 Правил дорожного движения в части – немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию. Кроме того заявитель просил обратить внимание суда на то, что его жена имеет заболевание ног, которое затрудняет ее передвижение без помощи их автомобиля.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить по указанным им в жалобе основаниям. Пояснил суду, что ... примерно в 20 часов он на своем автомобиле HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак ... выезжал с парковки магазина Спар, расположенного по адресу: ..., ул. ..., где забирал с работы свою жену. Было темно, он двигался с небольшой скоростью, сдал назад, развернулся и поехал домой. При этом соприкосновения с другим транспортным средством он не почувствовал, звука удара не слышал, никто ему не посигналил и не сообщил, что он зацепил другой автомобиль. Только ... ему позвонили из ГИБДД и сказали, что он совершил ДТП. Просил не лишать его прав, так как автомобиль ему необходим для поездок на работу, на дачу, у его жены больные ноги и он отвозит и забирает ее с работы.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии потерпевшей С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 Постановления Правительства РФ от ... ... «О Правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию также возлагаются следующие обязанности: если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 апреля 2-18 года в 20 часов 01 минуту водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак ... в районе ... по улице ..., совершил наезд на стоящее транспортное средство CHEVROLET государственный регистрационный знак ..., принадлежащий С., после чего в нарушение Правил дорожного движения ославил место ДТП, участником которого он являлся, не выполнив обязанности, предусмотренные п.п.2.5. 2.6.1 ПДД РФ. В связи с чем в отношении него ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 71 BE ... от ...; рапортом ИД ПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ...; схемой места совершения административного правонарушения от ...; сведениями об участниках ДТП, письменными объяснениями С. от ...; карточкой учета транспортного средства CHEVROLET государственный регистрационный знак ...; страховым полисом СПАО «РЕСО-Гарантия»; карточкой учета транспортного средства HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак ...; протоколом осмотра транспорта от ... автомобиля CHEVROLET государственный регистрационный знак ...; DVD-диском с видеозаписью от ..., показаниями потерпевшей С.

Поскольку ФИО1 не были выполнены требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, так как он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, обоснованно установлено событие и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении ... от ... составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

В своей жалобе ФИО1 не привел аргументированных доводов, опровергающих данные доказательства. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1, выступая участником дорожного движения, должен был внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил.

Изложенное в совокупности подтверждает, что ФИО1 умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей С. был причинен ущерб.

Вместе с тем то обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. 

Мировой судья принял во внимание все собранные по делу доказательства. 

Доводы ФИО1 о том, что он не почувствовал удара своего автомобиля о другой автомобиль, были оценены мировым судьей, и суд апелляционной инстанции также считает, что не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он управлял источником повышенной опасности, и находясь на рулем автомобиля, должен был быть предельно внимательным и обязан следить за дорожной обстановкой. Совершая разворот транспортного средства ФИО1 не убедился с должной степень осмотрительности в том, что маневр не повлек повреждений автомобилей.

Поскольку мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Иные доводы жалобы ФИО1, не могут являться основанием к изменению состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района ... от ...

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Коксом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района ... от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.В. Шабаева