Дело № 12-262/2018 

Судья Филиппова Н.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 октября 2018 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Николаева Д.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2018 года (мотивированное постановление составлено 3 сентября 2018 года) глава администрации города Чебоксары Чувашской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Николаев Д.Н. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановлении производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств дела и существенные процессуальные нарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав защитника Николаева Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Чуванской Республики ФИО2 об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона, которое вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона (часть 3 статьи 22 Федерального закона).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Федерального закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Чувашской Республики в ходе надзорной деятельности установлен факт длительного непринятия администрацией города Чебоксары правового акта, направленного на установление порядка предоставления муниципальной услуги по присвоению наименования элементам улично – дорожной сети, элементам планировочной структуры в границах Чебоксарского городского округа, аннулированию таких наименований. 

31 августа 2017 года заместителем прокурора Чувашской Республики Григорьевым А.И. главе администрации г. Чебоксары внесено представление № об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг.

В указанном представлении прокурора от 31 августа 2017 года изложено требование о его рассмотрении с уведомлением прокуратуры Чувашской Республики (пункты 1,3); сообщении в прокуратуру Чувашской Республики о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме в установленный законом срок (пункт 4).

Представление поступило в администрацию г. Чебоксары 1 сентября 2017 года.

ФИО1, являясь главой администрации 

<

адрес> Республики, то есть должностным лицом, в период с 2 октября 2017 года по 4 октября 2017 год, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, не выполнил требования, указанные в представлении заместителя прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг а именно: в установленный законом месячный срок, то есть с 1 сентября 2017 года по 1 октября 2017 года не рассмотрел данное представление и не сообщил о его результатах в прокуратуру республики, данное представление рассмотрено только 4 октября 2017 года.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: представлением прокурора от 31 августа 2018 года №; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2018 года; сведениями из книги учета документов, направленных прокуратурой Чувашской Республики нарочно, о получении представления администрацией города Чебоксары 1 августа 2017 года; письмом заместителя главы администрации г. Чебоксары от 4 октября 2017 года № о результатах рассмотрения представления, и другими доказательствами. 

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения главой администрации г. Чебоксары ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения судом первой инстанции установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

В данном конкретном случае несоблюдение главой администрации ФИО1 срока рассмотрения представления прокурора от 31 августа 2018 года № 71-19-2017 и представления результатов его рассмотрения прокурору образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. 

Ссылка автора жалобы на внутренние правила делопроизводства администрации, согласно которым поступившие после 15 часов документы регистрируются на следующий рабочий день, с которого следует исчислять срок выполнения требований прокурора, не принимаются, поскольку месячный срок, установленный статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», исчисляемый со дня внесения представления (в данном случае - с 1 сентября 2017 года), указанные правила не подменяют. 

Доводы жалобы о том, что глава администрации ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, а также показания работников администрации и подведомственных ему учреждений Р.Н.А., Я.А.Ф., Ш.Д.Н., А.И.В., привлеченных в силу служебных обязанностей к внутренней работе по рассмотрению представления прокурора, не свидетельствуют о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 2.КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

В данном случае ФИО1 является должностным лицом, которому было адресовано представление прокурора и которое обладало необходимыми полномочиями для его выполнения, в силу чего обязано было рассмотреть его в установленный месячный срок и сообщить прокурору о результатах рассмотрения.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения главы администрации ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено главе администрации ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Николаева Д.Н. – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев