№5-686/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 15 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Берестовой С.А. (

<

...>),

с участием ФИО2, его защитника Ломоносова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, работающего главным специалистом отдела в администрации Белгородского района, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1,3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на неё наезд. 

В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью 

<

данные изъяты>

ФИО2 вину во вмененном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что общается с потерпевшей, пытался возместить ей вред, причиненный в результате ДТП, от чего последняя отказывается, поскольку каких-либо претензий к нему не имеет. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с регулярными поездками по Белгородскому району.

Защитник Ломоносов А.Н. полагал возможным, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мнением потерпевшей, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 и инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО2 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью потерпевшей.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 30.06.2020 года в 13 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1,3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на неё наезд. 

В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО2 во вмененном правонарушении, помимо его объяснений, полностью подтверждается исследованными материалами дела.

,;; заключением автотехнической и судебно-медицинской экспертизы.

В справке по ДТП и протоколе осмотра места совершения правонарушения установлено место, дата и время, транспортное средство (с указанием расположения и повреждений) и участники ДТП, указана видимость (более 500м при дневном освещении), ширина проезжей части (10,5м), состояние дорожного покрытия (асфальт, сухое, отсутствие дефектов), наличие нерегулируемого пешеходного перехода, соответствующих линий разметки и дорожных знаков. (л.д.10-11, 12-14)

Схема места ДТП и фотоматериал соответствуют установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписями как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий. (л.д.15, 98-99)

В объяснениях участников ДТП изложены обстоятельства произошедшего. Перед дачей объяснений им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные соответствующими статьями КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также опрашиваемые лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются соответствующие подписи. (л.д.16, 100, 51-52, 56-57)

Вышеуказанные письменные объяснения привлекаемого лица и потерпевшей также об обстоятельствах ДТП подтверждаются исследованный судом записью камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия. (л.д.45)

На момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО2, с нарушением был согласен, что отражено им в протоколе (л.д. 3).

В соответствии с выводами, указанными в заключении автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках предварительной проверки по факту причинения потерпевшей телесных повреждений в результате ДТП, водитель ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 путем выполнения требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.(л.д.61-65)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имела место 

<

данные изъяты>, которые образовались в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как причинившие 

<

данные изъяты> вред здоровью по признаку 

<

данные изъяты> - согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н). (л.д.105-107)

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО2, в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств. 

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем ФИО2, Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО2, судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

В соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д.29,70), трудоустроен (л.д.76-83), имеет постоянный источник дохода в размере 27325 рублей 60 копеек в месяц (л.д.84), по месту работы характеризуется положительно (л.д.71), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.72). Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении указала, что претензий к ФИО2 не имеет, на привлечении к административной ответственности не настаивает (л.д.5).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. 

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, мнение потерпевшей, судья приходит к выводу о назначении наказания, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 произвести уплату суммы административного штрафа на расчетный счет 

<

данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду) в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись ФИО4

___Постановление __ не вступил (о) в законную силу Судья ___________________ __ФИО4 (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ ___ ФИО5 __ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«15» октября 2020 г. 

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №5-686/2020Свердловского районного суда г.БелгородаСудья ____________________ _ФИО4 (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ __ФИО5__ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«15» октября 2020_ г. 

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.