ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по Договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ предоплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ, срока возврата денежной суммы – 

<

данные изъяты> руб., штрафа - 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты> руб. 

В обосновании требований ФИО3 указал, что между ним (заказчик) и ответчиком (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и собрать в помещении заказчика мебель по индивидуальному проекту, выполненному исполнителем по согласованию с заказчиком, а истец - принять и оплатить товар, услугу. Учитывая, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по внесению предоплаты, а ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполнил, ФИО3 обратился в суд.

В судебном заседании ФИО3 требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по месту нахождения, в судебное заседание не явился, возражений не направил.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика. 

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), по которому исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению, доставке и сборке в помещении заказчика мебели по индивидуальному проекту, выполненному исполнителем по согласованию с заказчиком (далее по тексту – мебель, изделие). Цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.2.1. Договора).

Договором предусмотрена поэтапная оплата: предоплата после подписания договора - 70% от общей стоимости работ (п.3.1. договора), оставшаяся часть - после изготовления, доставки и монтажа изделия (п.3.2. договора).

Истец исполнил свои обязательства по внесению предоплаты 12.07.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается отметкой ответчика на договоре (л.д. 9).

Согласно п. 1.2 Договора при заказе нескольких изделий работы по договору разбиваются на этапы по каждому изделию в отдельности. 

Пункты 4.2, 4.3 Договора устанавливают, что исполнитель изготавливает изделия и подготавливает его к доставке в течение 20 рабочих дней после внесения заказчиком предоплаты по договору, приступает к монтажу изделий в согласованный с заказчиком срок после осуществления доставки, но не позднее 4-х рабочих дней с момента доставки. Продолжительность монтажных работ составляет 10 рабочих дней.

Таким образом, мебель должна быть изготовлена и доставлена не позднее – 09.08.2018, ее монтаж должен был быть произведен не позднее – 29.08.2018.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1); по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Пункт 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) предусматривает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст. 23.1 Закона). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

ФИО3 потребовал возврата суммы предварительной оплаты, а так же уплаты суммы неустойки в претензии направленной 20.02.2019 (претензия -л.д. 8, квитанция об отправке- л.д.13, опись- л.д.14), тем самым отказавшись от дальнейшего исполнения договора. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, зная о судебном заседании, зная о претензиях истца, имея такую возможность, возражений в суд не направил, не опроверг доводов истца, не представил доказательств относительно предъявленных требований. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд полагает факт нарушения прав истца, как потребителя доказанным, в связи с чем, требование о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты в размере 35 000 руб. подлежит удовлетворению. 

Ответчик не представил доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара надлежащего качества произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>., как не превышающая сумму внесенной предоплаты. 

Ссылки истца на положения ст. 28 Закона в части взыскания неустойки основаны на неверном толковании норм материального права. 

Согласно нормам п.1 ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., из 

<

данные изъяты> руб. заявленных ко взысканию. Определенная судом сумма соразмерна степени нарушения прав потребителя и соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты>))/2)

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в размере, рассчитанном по ст. 333.19 НК РФ в бюджет 

<

адрес> Домодедово, как этого требуют ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 предварительную оплату по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.; во взыскании неустойки в размере – 

<

данные изъяты>. и компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты> отказать. 

Взыскать с ИП ФИО4 в доход бюджета Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина